> Определение объективности я дал.
Мы оба дали по определениею.:)
>Господь Бог тоже существует вне субъекта, как и снежный человек или зеленые человечки (если существуют) - объективными они от этого не становятся.
То есть не являются объектами даже если объективно существуют, но их никто не видел? Остро полемичный, я бы сказал, вывод.
> А что тебе дает основания утверждать что мистический опыт воспроизводится? Увидеть мистический опыт другого человека ты не в состоянии, как и он твой - поэтому ты не вправе говорить о воспроизводимости мистического опыта даже среди представителей одной конфессии.
Мы не можем увидеть нашествие монголов на Русь, этот факт не воспроизводится, перестает ли от этого факт нашествия быть предметом научного изыскания?
>Разница мистического опыта верующих различных религий вообще очевидна.
Еще раз спрашиваю разница в опыте, или в интерпретации?
>Сколько можно переливать из пустого в порожнее?
Не знаю.
> Объективные воспроизводимые чудеса?
Ты не задумался над тем, что я не согласился с твоим определением предмета научного исследования? а потому и твой сарказм бьет мимо цели. Чудеса не воспроизводимы, но что им мешает быть предметом исследования, реконструкции, наподобие исследования исторического события. Имеются свидетели, имеются описания, изучай, сравнивай.
>Объективное исполнение пророчеств? Ты видно шутишь.
Что тебя смешит? ты исследовал, или с порога отрицаешь весь этот опиум?
>Это голая вера - доказывающих ее объективных фактов нет и в помине.
Это исследовано, выработаны критерии, есть статистика? Или это только твоя вера в то, что все именно так а не иначе?
>Только мироощущение является фактом безусловным для каждого верующего - будь то христинин, язычник или атеист. Но религиозный опыт одного не является доказательным для другого - они не объективны, ибо различаются у людей разных вероисповеданий.
Тут штука в чем, любой чужой опыт не является доказательством, только свой личный. И, как это ни парадоксально, наука построена на вере в чужой опыт (просто потому, что воспроизвести на своем опыте, все что постулирует наука не возможно), а религия опирается в большей степени на личный опыт. :)
> Текст - существует для любого человека, вне зависимости от его вероисповедания и пола. И это главное. Имея совокупность текстов мы получаем возможность реконструкции религиозных представлений исследуемой эпохи.
Разве я утверждаю что-то иное?. Когда ты мешаешь кистоту со щелочью, явление происходит у тебя на глазах. А творение текста - процесс одноразовый. И тем не менее ты изучаешь и то и другое. В первом случае воспроизводство касается самого процесса и процесса его изучения, во втором - только процесса изучения. Разве это не очевидно?:)
> Религиозный опыт мусульманина и язычника безусловно различен. И в любом случае доказать идентичность религиозного опыта невозможно: потому что нет способа достоверно передать собственный религиозный опыт и сравнить его с опытом другого человека.
Ты говоришь очень странные вещи. Примени научный метод, аналогичный методам исторического исследования. Изучи тексты, проведи лингвистический анализ текстов, проведи психологические, антропологические, культуроведческие, физиологические и прочие исследования. Изучи предметы культа, символику, историческую динамику. Короче вполне исследуемая область.
> Ткни пальцем, плиз. Тексты записанные мистиками конечно объективны - я ведь уже говорил о текстах! Они существуют для любого человека вне зависимости от возраста, пола или национальности и помогают реконструировать религиозную веру людей живших в ту или иную историческую эпоху.
Это потому что ты признаешь только религиоведческое направление исследований. А если ширше, глубже?
>
> А что касается призыва "Читай, сравнивай" то именно этим я, к твоему сведению, и занимаюсь довольно активно.
Потому я и удивляюсь твоим выводам.
>Тексты - изучаемы. Мистический опыт - неизучаем, о чем через два абзаца на третий говорят сами мистики.
И тем не менее призывают его изучать и познавать.:)
>Единственное, в чем они сходятся - так это в невозможности передать свой опыт другому человеку и ущербности человеческого языка для описания испытанного ими.
А тебе не кажется, что если каждый мистик через строчку говорит об одном и том же то перед нами вполне воспроизводимое явление и может быть они правы, когда говорят, что язык на нынешнем уровне не способен передать и описать этого явления? Ведь русский язык всего двести лет назад не мог передать всех тонкостей чувств, и если бы не было французского, то Пушкину так бы и приходилось говорить вместо того что он говорил - у меня нет слов, что бы передать то, что я вам хочу сказать. Это не значило бы что
ему нечего было сказать.
> Средние века современной науки еще не существовало, она только формировалась, и тем же словом обозначали принципиально иные вещи. В этом нет ничего криминального - слова меняют свое значение, это случается сплошь и рядом.
Я же предлагаю тебе согласиться с тем, что сейчас мы переживаем темные века, период полной научной беспомощности, странных фантазий и откровенной ахинеи, отсутсвия сколько нибудь внятной науки с точки зрения 3000 года. Ты не хочешь.:(
>Безграмотные пытаются (зачем-то, можно подумать что философии и теологии почему то стало нехватать хотя на протяжении тысячелетий их было вполне достаточно? Неужели Господь Бог за истекший период так сильно изменился?) приплести сюда еще и опытный метод.
Бог не изменился. Изменились человеческие представления об окружающем пространстве. И о Боге тоже изменились представления. И о человеке изменились.
А ты кроме опытного способа другой науки не знаешь?
Вот об этом действительно переговорено много.
>Давайте мы интенсивность религиозных переживаний будем амперметром мерять, а?
Это опять сарказм? Не надоело?:)
> Может быть.
ОК
> И маленькое примечания: "высокоразвитые людей" создают новые методы, предварительно разобравшись в сути, смысле, преимуществах и ограничениях уже существующих.
Разумеется.
> Он ограничен кругом объективного - неизмеримо более узким.
В том смысле, который ты применяешь, конечно.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |