> Объективность - это существование вне субъекта.
Определение объективности я дал. Господь Бог тоже существует вне субъекта, как и снежный человек или зеленые человечки (если существуют) - объективными они от этого не становятся
> Воспроизводимость не является обязательным атрибутом объекта.
Конечно не является. Объективные (воспроизводимые) объекты подлежат научному изучению, субъективные - не подлежат, хотя и могут существовать.
> Даже благодаря периодическому воспроизводству мистического опыта совершенно разными людьми, в совершенно разных условиях?
А что тебе дает основания утверждать что мистический опыт воспроизводится? Увидеть мистический опыт другого человека ты не в состоянии, как и он твой - поэтому ты не вправе говорить о воспроизводимости мистического опыта даже среди представителей одной конфессии. Разница мистического опыта верующих различных религий вообще очевидна. Сколько можно переливать из пустого в порожнее?
> И потом, почему ты сводишь изучение Бога только к мистическому опыту?
> А чудеса? А исполнение пророчеств?:)
Объективные воспроизводимые чудеса? Объективное исполнение пророчеств? Ты видно шутишь. Это голая вера - доказывающих ее объективных фактов нет и в помине. Только мироощущение является фактом безусловным для каждого верующего - будь то христинин, язычник или атеист. Но религиозный опыт одного не является доказательным для другого - они не объективны, ибо различаются у людей разных вероисповеданий.
> Нет уже того автора, что бы воспроизвести написание этого текста.:)
Текст - существует для любого человека, вне зависимости от его вероисповедания и пола. И это главное. Имея совокупность текстов мы получаем возможность реконструкции религиозных представлений исследуемой эпохи.
> Ты путаешь толкование и опыт.
Религиозный опыт мусульманина и язычника безусловно различен. И в любом случае доказать идентичность религиозного опыта невозможно: потому что нет способа достоверно передать собственный религиозный опыт и сравнить его с опытом другого человека.
> Что-ты такое говоришь. Почему-то тексты пирамид для тебя объективны, а тексты, записанные мистиками - не объективны. Читай, сравнивай, ищи общее и частное. Очень даже изучаемая вещь.
Где я такое говорил? Ткни пальцем, плиз. Тексты записанные мистиками конечно объективны - я ведь уже говорил о текстах! Они существуют для любого человека вне зависимости от возраста, пола или национальности и помогают реконструировать религиозную веру людей живших в ту или иную историческую эпоху.
А что касается призыва "Читай, сравнивай" то именно этим я, к твоему сведению, и занимаюсь довольно активно. Тексты - изучаемы. Мистический опыт - неизучаем, о чем через два абзаца на третий говорят сами мистики. Единственное, в чем они сходятся - так это в невозможности передать свой опыт другому человеку и ущербности человеческого языка для описания испытанного ими.
> ? Насколько я представляю, в Средние века этим занимались самые грамотные люди своего времени.
Охо-хо... И это мы уже миллион раз обсуждали... Джек, давай ты сначала откроешь архивы и освежишь память, а? Пожалуйста! Умоляю! Ну скучно повторять одно и то же - в Средние века современной науки еще не существовало, она только формировалась, и тем же словом обозначали принципиально иные вещи. В этом нет ничего криминального - слова меняют свое значение, это случается сплошь и рядом.
В средние века Бога познавали философией или теологией. Все грамотные люди поступают так и сегодня. Безграмотные пытаются (зачем-то, можно подумать что философии и теологии почему то стало нехватать хотя на протяжении тысячелетий их было вполне достаточно? Неужели Господь Бог за истекший период так сильно изменился?) приплести сюда еще и опытный метод. Метод разработанный для других целей и метод четко описанный - более чем четко, чтобы понимать его абсолютную неприменимость в богословских вопросах. ЗАЧЕМ??? Давайте мы интенсивность религиозных переживаний будем амперметром мерять, а?
И зачем старательно лить керосин в аквариум, если его придумали для керосиновой лапмы? Он все равно растечется по поверхности воды никапельки с ней не смешиваясь...
> Что говорит о том, что по прошествии какого-то исторического срока этот предмет снова заинтересует самых высокоразвитых людей своего времени.
Может быть. Только это уже будет не современная наука, а что-то совсем иное - со своей, отличной от используемой нами, методологией; своими целями, своими интересами... Даже если люди будут использовать ровно то же самое слово. И маленькое примечания: "высокоразвитые людей" создают новые методы, предварительно разобравшись в сути, смысле, преимуществах и ограничениях уже существующих.
> Разумеется. Он ограничен мыслимым и чувствуемым.
Он ограничен кругом объективного - неизмеримо более узким.
Л.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |