Мистический опыт как источник познания

Люцифер

30 октября CE 2004 14:57

В ответ на История как наука (Джек Из Тени, 30 октября CE 2004 11:13)

> Я согласен с тем, что ты ниже говоришь, только с одним но - это не критерий воспроизводимости явления

Воспроизводимость это и есть объективность, Джек. Воспроизводимость означает объективность факта, его существование для любого человека. Кислота вступает в реакцию нейтрализации со щелочью в руках любого человека. В руках любого человека папирус содержит одни и те же надписи - поэтому и химия это наука, и история это наука. Обе рассматривают объективные, т.е. воспроизводимые, факты.

> А само изучаемое явление может быть однократным и не повторяемым, не воспроизводимым. Пример - та же история, которая имеет дело с невопроизводимыми явлениями, но при изучении их пользуется научными методами.

На самом деле нет :) Если говорить строго то история имеет дело не с самиминевоспроизводимыми событиями, но с объективными свидетельствами этих событий. Объективными - значит воспроизводимыми.

> 2. Приняв эту идею во внимание, мы можем прийти к выводу, что научный интерес к Богу и тем что с Ним связано вполне корректен с научной точки зрения.

Нет, потому что мистический опыт не соответствует и не может соответстовать научному критерию объективности. Объективный факт не зависит от национальности исследователя, пола, религиозной принадлежности и и.д. и т.п. Найденный в песках обломок колоны с надписями не зависит от национальности или религиозной веры ученого. Текст автора жившего два века или два тысячелетия тому назад не зависит от пола или возраста исследователя. Объективен - значит воспроизводим.

А вот мистический опыт - прямо зависит от религиозной принадлежности. Нельзя даже составить описание "Если ты будешь делать следующие мистические практики, то в результате получишь определенный результат". Вернее составить то его можно - возьми хоть Лойолу, о восточных практиках и говорить не приходится - но реальной возможности достоверно и точно передать результат нет, а, следовательно, нет и возможности сравнить результаты разных людей и проверить объективны они или нет. Т.о. любой религиозный опыт априори лежит вне сферы науки.

> Мало того, это изучение происходило и происходит.

Какой только ерундой малограмотные люди не занимаются.
Ну, право слово, ведь миллион раз уже все это обсуждали...

> То есть мы можем говорить об ограниченности какими-то рамками научного метода изучения объектов, но не самих объектов изучения.

Это логически невозможно: метод существует не в безвоздушном пространстве. Ограниченность метода приводит к ограничению круга объектов.

Л.