Перенос: Откуда берется вера - добавочка.

Leo

29 октября CE 2004 14:36

В ответ на Перенос: Откуда берется вера - добавочка. (Незнайка, 29 октября CE 2004 11:41)

Приветствую!

> В общем, я так понял, Leo устал. :)

Нет, нормально так болтаем. Не хочется лишь излишне кружить вокруг чего-либо. Чего-либо такого, на что проще один раз посмотреть самому и не париться. Из серии "лучше один раз увидеть..."

> Только практика. Книги, которые мы читам, Друзья, что с нами общаются. Там все огрехи и выползут.

Практика - да.
Книги - это теория.

> Я же уже позаботился об этом. "Точнее даже, исчезает само понятие мотивации." :))

:)

Если исчезает, то это похоже именно на состояние приобщенности к потоку. При чем это состояние может требовать приложения усилий, затрат и пр., но это происходит при внутренней успокоенности. Внутри при этом комфортно, спокойно...

> Согласен. Торжество разума в коане. Когда ты сам никакой. Разный в разных контекстах.

Но и не отождествляющийся с этими "разностями". Они как костюмы из платяного шкафа.

> > Да, но тут можно поправить, что непривязанность к адаптации возможно есть форма адаптации-штрих некоего другого уровня. Но к этому можно относиться как к полезному дидактическому приему, чтобы не увлекаться концепцией некой исключительности.
>
> Но это уже наведение тени на плетень. Не знаю, как с дидактической точки зрения, но так, с сермяжной, штрихи должны кончаться.

Почему?
Деньги->товар->деньги штрих(штрих).
Неразличение->различение->неразличение(штрих)
И т.д.
Чем штрихи плохи?

> Чего не понял? Я здесь уже неоднократно отмечал. Вера в абсурд нами не берётся. Она даётся свыше. Наличие атеистов - помысел Божий. И любой таракан от Него. :)

За тараканов в контексте хриситанства я отвечать не буду. Я про буддийских будду... оттвечатть.

> Похоже мы про разных тараканов. Ты про ручных, я про диких. :)

Я не делю их на ручных и диких. Раз они в курятнике живут, значит все они хозяйские.

> Но почему ты считаешь, что тараканов (ручных) должно становиться всё меньше? Я слабо верю в единую теорию всего. В идеале это может и так, но в реале число теорий будет только увеличиваться.

Результаты таковы. Практические.
Короче, забыли про тараканов.
Есть классические буддийские метафоры. Про самоочищение воды в сосуде.
Надо перестать баламутить воду. Когда вода успокоится, то часть мусора всплывет, часть на дно осядет. Вода самоочистится.
Только не надо усложнять метафору, типа, а если это раствор такой мутный и просто успокоением химсоединение не расцепить и т.п.

> Это стройматериал для дороги в ад. :)

Это просто шутка или новая концепция?

> Вот и я стараюсь не биться лбом о стену, а менять своё отношение к вопросу. Стараюсь выяснить, как долго может продолжаться эксперимент. Не ввязываюсь в такие, где критерий окончания неопределён. Спрашиваю, что считать результатом.
> Это хорошо, если уверен, что всё равно получится (дикий таракан такой). А если не уверен, когда бросить и сказать - херня это?

Любое изменение - это уже результат. А изменение неизбежно, если ты сделал хотя бы маленький шаг. НевИдение результата может быть лишь по причине нежелания его видеть.

> Всё равно суть этого религиозная. И ничего не меняется, хоть и слова "Бог" не будет.

Та-а-ак... залипания на штампах...
Метод разный. В буддизме есть методы, в частности упомянутого дыхания, где никакого Бога и религии и близко нет. Это вообще можно к физиологии свести при желании.
Не рисуй страшилок там, где их нет.

> > Это выверенная столетиями методология.
>
> Я соглашусь, что методология выверена, но задавалась она именно этим вопросом? Если да, всё ОК. Если нет, то для атеиста её древность не аргумент.

Именно каким вопросом?

> Все мы в курсе, что мы чистые.

В смысле, мы в курсе, что мы чистые, когда чистые, и мы в курсе, что мы грязные, когда грязные?
Ну тогда и аквариум видит свое дерьмо. И он в курсе, когда он чистый, а когда грязный.

> Относительно себя старого. Думаешь, что все такой же белый и пушистый, а на самом деле, по тебе уж давно тюрьма плачет. Эн-то я фигурально, впадаю в крайности. :)

Что значит на самом деле? Ты ж параллельно тут высказывался про "на самом деле" в другом ключе? Аллё!

Leo