Re: Откуда берется вера - добавочка.

Джек Из Тени

21 октября CE 2004 11:39

В ответ на Re: Откуда берется вера - добавочка. (Незнайка, 21 октября CE 2004 09:44)

> > >Но, кто хочет, всегда найдёт сакральное.
> >
> > Что такое сакральное?
>
> Тайный смысл :)

А , ну да, что на поверхности не вижу.:)
Потому что для меня сакральное=истинное, но это личная заморочка.

> Думаю, что нет. Власть может быть источником порядка, гарантом его, но не самим порядком.

Да, конечно. Одновременно власть может быть источником хаоса, гарантом его.:)
Субъективно человек обращается к понятию власти, когда хочет установить вокруг нужный ему порядок. ТО что применение власти в итоге может привести к хаосу, он и не учитывает. Короче, как мне кажется стремление к порядку это одно, стремление властью установить и поддержать порядок - это другое, часто ведущее к хаосу.

> А что мешает?

Предвзятость.

> Намного дальше? Ты свободен, если все твои цели в рамках небходимости.

Если ты внушил себе это - значит ты уже изменил свое сознание, возможно необратимо:).

>Ты свободен, если все твои действия в рамках необходимости. Т.е. необходимость не сковывает тебя ни в чём.

Это чистое самовнушение, похлеще Кашпировского. Если мои цели не выходят за длину цепи, на которой меня держат - я свободен.
Я предлагаю другую формулу. Я свободен, если мои цели - в любой мыслимой точке, но для достижения их я учитываю цепь необходимости, на которой я сижу.

> > Является ли истинной целью "получить"? Может в этом вся и фишка? До фени цель "получить".
>
> Да, это фишка. Примерно в этом направлении я и пытаю Leo.

ТО есть мы с тобой согласны с тем, что цель "получить" не является истинной? Но этого нельзя сказать о целях вообще?

> Ты меня в начале неправильно понял. В предыдущем ответе я достаточно определённо сказал. Опасаюсь я в первую очередь себя. От внешнего есть способ защититься. И опасаюсь я себя потому, что лишён основной своей силы - разума.

От этого есть одно лекарство - доверие.:) Может быть в больших количествах сразу оно и вредно, если недоверие тотально пронизывает все сознание, но потихоньку, постепенно, шаг за шагом, лет тридцать - сорок.

> Да, иногда мы хорошо детектируем дефект, но всегда ли. И смогу ли я детектировать его, будучи лишён разума?

Тут штука в чем, ты его и сейчас не можешь дефектировать.

> > Думаю, что она открыват человеку самого себя, не больше и не меньше.
>
> Хорошо, если только открывает. Если бы мне Leo сказал, что этот вопрос в восточных практиках рассмотрен, и на него получен именно такой ответ.

Лео тебе говорит о том, что как целей, так и способов, школ медитации великое множество. Я с тобой не о рецепте говорю, я его и сам не знаю. Я тебе говорю о преднамеренной самодезинформации, зашоренности, с которой приступать к изучению предмета не стоит.

>Или, есть специальные мероприятия, чтобы не допустить иного, я бы, наверное удовлетворился.

Иного - это чего?

> А так, я опасаюсь, каких-либо действий со стороны себя незнаемого.

Действия со стороны тебя незнаемого превращаются в действия тебя осознанного. Неужели ты настолько не доверяешь себе? Попробуй, может ты найдешь в себе друга и соратника, а не диверсанта и шпиона?:)

> Не знаю, смотри сам. Если мы говорим о принадлежности нам каких-то наших частей, то это обычная принадлежность.

Да. То же рассмотрение программы, как данных есть рассмотрение частного случая применения программы. Хоть он используется и целиком, но используются не все ее функциональные возможности, значит она используется как часть. Та же теория типов тут поможет разобраться. Лично мне она нравится.:)

>Если мы принадлежим себе со всеми своими потрохами, то это уже рекурсия.
В формальной логике это определяется, как та же принадлежность.

Хорошо, почитаю на досуге первоисточники.

>В реальных рассуждения, возможно, здесь надо делать различие.

И в формально логических надо. Все-таки это немного разные вещи. В тождестве нет принадлежности. А мы говорим скорее о тождестве. С рекурсией уточню, в чем проблема.
Хотя может знатоки откликнутся?:)

> > Я уверен в том, что не хочу стать больше чем я есть.:)
>
> Я может и хочу.

По моим представлениям это невозможно. Мы сами по себе настолько велики, что с нашей точки зрения мы представляем собой бесконечность. Нельзя стать больше бесконечности:).

> А по мне куда я попадаю?

Рано или поздно - к Богу.

> > Пока они под контролем - ты придуманный, такой каким ты считаешь, ты должен быть.
>
> Дело тёмное. Трудно считать себя настоящим при недействующем разуме.

Трудно, согласен. Но можно.

> > Гарантий не может быть и с разумом.
>
> Ну, да это завсегда так. Но с разумом, я готов нести ответственность за свои метаморфозы.

Вот ты пошел в кино, с мозгами, набитыми разумом, а там тебя так задушевно запрограммировали, что ты и сам не заметил. Неправда?