> Небольшое отступление. Сейчас, не знаю осознанно ли, ты применил дамский аргумент. Почему именно палка?
Потому что у меня за окном уже месяц идет стройка. Палка - это первое, что мне бросилось в глаза, когда я посмотрел в окно и пытался сформулировать ответ. Пытаясь представить себе формальнологическое мое я, палкову палку и тд.
>Палка может и не может.
Но формально логически это тождественно тому моему я, существование которого ты допускал.
>Но палка наиболее ярко выражает твоё недоумение.
Любой объект вызывает мое недоумение в таком разрезе.:).
> Это потребовалось для обоснования рекурсии. Мы не можем для анализа явлений плодить понятия до бесконечности.
Не можем. Но рекурсия ли это? Тождество ли это? Нет, ни то ни другое.
> Чем тебе не коан - найди себя в себе. :)
Коан.:) Я ж никак не въеду в то, как я могу принадлежать себе, как я могу сам от себя отделяться, что бы себя в собственность брать?
> Оставлю открытым вопрос о месте. Всё же разум сумел компенсировать нам когти, клыки и толстую шкуру. А так согласен
ОК
> Это да. Но многовато мусора в них.
Трудно сказать. Я видел коаны, которые мне неинтересны, пока, но мусора не видел. В классике жанра, конечно.
> Ты не справедлив к власти. Анархия хуже. Ты не разбудишь истинные ценности, не употребив власть.
Может мы с тобой под властью имеем ввиду разные вещи? Анархия - это то, что относится к государству, это антипод государства, какое это имеет отношение к разговору, если мы говорим о власти или не власти над собой и окружением, я так понял. Как ты разбудишь истинные ценности, употребив власть, если ты не знаешь еще какие они, эти ценности?
> Это для тела. Личность умирает, когда ей ничего не надо.
Но мы же поняли друг друга в том, что ум - это только часть личности?
> Примерно так. Ты можешь сделать, как угодно. Но тебе совершенно безразлично как. Может это и ограниченно, но это на самом деле свобода.
Ты знаешь, я выработал такую формулу свободы. С ходу свободой считается формула - делаю что хочу. Я сейчас полагаю, что свобода это - делаю так, что бы получилось то что хочу. Если ты делаешь что угодно и тебе безразлично как, то это псевдосвобода, потому что вероятность того, что ты получишь то что хочешь достаточно мала. А для того, что бы получилось так как хочу, чаще как раз приходится учитывать интересы и действия всей окружающей тебя матрицы. Ты ас, если у тебя это получается не думая.
> Понимаешь, в такой трактовке ты допускаешь обсуждение приказа, бунт против командира.
ЖУть какая. Кстати, а сейчас законодательство допускает неисполнение заведомо преступных приказов?
>Победа - это решение поставленной перед тобой задачи. Задача определяется не воином.
Тут даже спорить не хочется. Пока у тебя не сменится представление о победе.:)
> Ты много видел здесь взаимопонимание.
Видел. И оно достигалось не такими методами.
> А если не принимать всё на свой счёт, уровень субъективности понижается. Я так думаю.
> Да так и имеет. Приняв что-то близко к сердцу, ты слишком много фантазируешь.
По крайней мере в этом месте я ничего не принимал близко к сердцу. :)
> А ты уверен, что хотел бы дать ход скрытым желаниям?
Я тебе говорил о том, что я разделяю опасения по поводу медитаций? Говорил. ТОлько ты их испытываешь от перспективы влияния на тебя чужеродного разума, а я от того, что при этом могут раскрыться дефекты и болезни личности, которые скрыты властью сознания. И опять же говорю не о себе а о том, что в принципе считаю, что тут надо быть осторожным в рекомендациях. Случаи, когда от потери разумного контроля в людях вылезали монстры, или люди свихивались потихоньку, видел сам. Не от медитации, правда, но вроде как и там и там убирается разумный контроль. Но это скрытые дефекты или болезни души, которые становятся явными. Они все равно есть. Для человека нормального, согласен с Лео, опасности быть не должно. Скорее наоборот.
Насчет того, хотел бы я? Разумеется. Когда желания скрыты, они скрыты только для тебя самого. Для постороннего они часто открыты.:) А отсутствие скрытых желаний - это еще и защита от манипуляций тобой, если тебя этот вопрос интересует больше остальных.:)
>А если это изменит тебя всерьёз и надолго?
Они же не взялись неизвестно откуда. Они и есть ты настоящий, а не придуманный самим для себя.
> > Как можно изменить то, чего на этот момент нет?:)
>
> Как это нет. Оно отключено. Постоять за тебя не может.
Еще раз - ты наедине с самим собой, никого вокруг нет, ты не внушаешь себе никакой ерунды, перед кем оно беззащитно? перед самим собой? Ты против самого себя хочешь постоять за себя?
> Да, к примеру, как ты сказал, твои скрытые желания.
И что? Когда ты их держишь под сознательным контролем ты их не имеешь?
18 окт 22:54 | Джек Из Тени | Re: Откуда берется вера - добавочка. |
19 окт 15:32 | Незнайка | Re: Откуда берется вера - добавочка. |
19 окт 16:40 | Джек Из Тени | Re: Откуда берется вера - добавочка. |
20 окт 16:50 | Незнайка | Re: Откуда берется вера - добавочка. |
20 окт 18:17 | Джек Из Тени | Re: Откуда берется вера - добавочка. |
21 окт 09:44 | Незнайка | Re: Откуда берется вера - добавочка. |
21 окт 11:39 | Джек Из Тени | Re: Откуда берется вера - добавочка. |
21 окт 16:36 | Незнайка | Re: Откуда берется вера - добавочка. |
21 окт 17:29 | Джек Из Тени | Re: Откуда берется вера - добавочка. |
22 окт 11:07 | Незнайка | Re: Откуда берется вера - добавочка. |
22 окт 12:45 | Джек Из Тени | Re: Откуда берется добавочка. |
22 окт 15:34 | Незнайка | Re: Откуда берется добавочка. |
ПРОДОЛЖЕНИЕ (22) | ||
22 окт 15:01 | maks | Re: Откуда берется добавочка. |
ПРОДОЛЖЕНИЕ (4) |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |