> > ТЫ не видишь разницы между инстиктом самоохранения и трансляцией этого инстинкта в сознание? Когда сознание начинает строить свою стратегию, предполагая, что оно реализует инстинкт самоохранения?
>
> Я думаю, ты не совсем прав. Если мы допускаем изменение только со стороны сознания, то и "инстинкт самосохранения" реализовать придётся ему же.
Тогда это уже не инстинкт.
Нет, я не думаю, что мы занимаемся тем, что сознательно разрешаем "я" изменяться. Я изменяюсь существуя в реальности, которая каждое мгновение разное. А разрешение, разрешение может только заставить разминуться "я" и реальность.
>И если аргументы воспринимаются не адекватно, тут вина не только воспринимающего
Но и не только аргументирующего?:)
> Я согласен, что методы оценки личности весьма и весьма не изучены. Но они есть. Тембр голоса, движения это тоже личность.
Да.
>Моя.
Скорее - это я, я- личность. Я не могу быть моим, чисто логически, так мне кажется.
>А непроизвольные реакции на тембр голоса, движения - тоже личность. Но твоя.
То есть ты согласен, что личность - это не только перечень свойств, произведенный разумом?
> > Обретение власти через отказ от нее?:)
>
> Отказ - термин Leo. Обретение власти - мой. Просто то, что он описАл под отказом, мне понятнее под обретением власти.
Это конечно надо уточнить у Лео, как он понимает, но на мой взгляд, он имеет ввиду обретение себя через отказ от себя.
> Ты настаиваешь на нашей с Leo путаницей в терминах.
Я думаю, что там где он говорит о смерти, он говорит о жизни. Когда он говорит, что осень это смерть, он говорит, на самом деле об изменении качества жизни. Потому что реальный упор нужно делать не на листья, а на деревья, с которых эти листья упали, и которые просто изменили качество жизни. Из умерших листьев жизнь весной не зародится. Приравнивание колебаний жизненных циклов к циклу рождение-смерть на мой взгляд неправомерно.
>Нет у меня отказа от чего-то, нет стремления к смерти.
Стремление к смерти - это твоя интерпретация.
>В моих понятиях - это обретение власти.
Власть, словокакое-то неправильное. Абсолютная власть развращает абсолютно. Я ж говорю, мы не об этом.
> У воина нет задачи сохранения мира.
? В принципе это его первейшая задача.
>Если человек в роли воина, у него задача сломить сопротивление противника, победа.
Или недопустить провокаций.:)
> Как правило, у воина конкретный противник.
Как правило он его видит только когда столкнулись носом к носу, а все что перед этим ты не счиатешь?, Тот настрой, с которым он идет на эту встречу?
> Нет. Просто бросание в крайности не может быть единственным методом пояснения мысли.
Это вообще крайний метод, который может быть и можно использовать, но только когда все остальные исчерпаны, а не наоборот..
> Но это недостаток не бросающегося.
Жертва избиения сама виновата в том, что ее избили?
> но никто за меня это сделать не может.
Разумеется, но имеет ли смысл использовать ресурсы сознания для постоянной оценки степени опасности?
>Я боюсь неосознанно дать санкцию на изменение моего "я".
Утверждается, что человеку нельзя внушить того, что он действительно не хочет. И это похоже на правду. Кроме того медитация- это достаточно интимное занятие, наоборот, чье-то вмешательство и давление - это уже не медитация. Если же ты считаешь, что остаться наедине с собой означает дать санкцию на изменение, то это скорее непонимание процесса.:)
>Я хочу только, чтобы они проходили под контролем моего сознания.
Насколько я понимаю, медитация и транс - это разные вещи. Во время медитации самоосознанность не теряется, наоборот, обостряется.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |