Re: Откуда берется вера - добавочка.

maks

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  октябрь 2004  »  Re: Откуда берется...

Line

13 октября CE 2004 12:07
В ответ на Re: Откуда берется вера - добавочка. (Leo, 12 октября CE 2004 22:02)

> Приветствую!
>
> > Ну и зря. Чтобы победить, воин должен не отказаться от своей личности, а противопоставить её чужой.

а не проще ли "слиться с чужой" и разрушить её изнутри ?

> Но вот свободен ли я от представлений о себе?.. Это вопрос...
>
> > > Это не означает потерю контакта с миром или потерю адекватности, нет, наоборот. Это позволяет быть свободным в выборе способа быть адекватным. Позволяет быть легко адекватным любому контексту.

то есть - почаще менять убеждения.....вместе с носками и носовичками.....
что б завсегда свеженькие были......

> Не с отказом от "я", а со свободой от "я"(эго).
> Под "я" - здесь понимается личностный эго-образ восприятия себя.
> Пользуйся брюками, но только не будь от них зависим, чтобы если чего, то в шорты перескочить без промедления.

песенка о переселении душ ?
а если подходящих шорт вовремя не окажется ?

> Если субъект жестко идентифицирует себя посредством каких-либо идентификаторов, то эти идентификаторы - его "слабое место".
> Напрмер, если кто-то с гордостью отзывается о своей национальной принадлежности, то он будет весьма чувствителен к любым нападкам на эту национальную принадлежность.
> Но если он не привязан к своей национальности, то он может легко ею играть. Он м.б в роли русского, немца, францЗца, американца и т.п. В то время как предыдущему субъекту национальная гордость не позволит быть свободным в этом смысле.
> Понятно, о чем речь?

самое лучшее убеждение - полное отсутствие убеждений.........

> > То есть надо проявлять себя, быть личностью
>
> Да, на какое-то мгновение. Нужно кем-то стать для нанесения удара, например.
> Например, стать "наносящим прямой удар". Или "наносящим кривой удар". Или "наносящим пинковый удар под задницу". Это возможные идентификаторы и с т.з. того, кто наносит удар, и с т.з. того, кому наносят удар. Но после удара можно уже и снова не быть личностью. А для следующего удара можно стать другой "личностью".

фигаро здесь - фигаро там........

> Удар - это форма. Одно и то же содержание может принимать различную форму.
> Но есть содержания привязанные к форме, а есть и не привязанные.

например ?

> А сведение адекватности к одобрямсу - это вульгаризация. Имхо.

одобрямс - резкое снижение адекватности.........

> > Представь, что все пластилины. Тогда конец света? И какой смысл в сохранении формы.

на каждый пластилин найдётся свой ножичек...........

>
> А какой смысл в придумывании бредовых ситуаций?
>
> > А зачем? Зачем освобождаться от схем буддизма?
>
> Чтобы быть свободным от схем.
> А потом - быть свободным от идеи свободы от схем.
> А потом - быть свободным от идеи свободы от идеи свободы от схем.
> И т.д. :)
> Короче, есть над чем работать. :)

ты ,работа , нас не бойся - мы тебя не тронем............

>
> > Это не рекурсия. Это разные фильтры. За локализацией во времени и пространстве я вижу отчуждение остального мира. Услышит ли Джеки Чан во время боя плач ребёнка?

запросто.......
у профи такого уровня рапределение внимания - многоканальное,
и работает параллельно....

> Что ты хочешь выяснить, слышит ли боец всю Вселенную?

должен бы.......в идеале........

>
> > Мне кажется, здесь у нас пошла иная тема. Зомби в сторону. Есть боец и тэквандок. У одного единение, у другого отстранение. Ты их слил. Меня это озадачивает. Они в совершенно разном контексте. Друзья и враги.

лучше хороший враг,чем плохой друг.........

> Если мы не про идеального бойца, а про бойца, сфокусированного на своей самости, т.е. точно, что не "мертвого", тоэто отстраненный боец. Для которого противник - это враг. Ок. Только зомби-то тут при чем?
>
> Не смотрел кино "Плачущий воин" (или Freeman)? Марк Дакаскос там играет кланового убийцу. Вот это зомби. Сказали убей - он убил. Без единой мысли о том, кто он, кто жертва. Похер. Программа. Но он к концу фильма самоосознал себя и вышел из под программы. Перестал быть зомби-убийцей. Любовь спасла чувака.

и потенциальных жертв.........

> Бог мой... неужели это свершилось, и Незнайка наконец-то откомментарил?
> А сразу тяжело было пояснить? Ну хотя бы на второй итерации? :)

сраззу низьдзя......
нектрые задачи принципально не решаются "на второй итерации"....
минимум пять понадобится.......
наберитесь ,Лео ,терпения..........

> > Разумеется нет, Leo. Мне и сейчас ещё, порою, доставляет удовольствие дурака валять и дурью маяться. И это я, точно, делаю не по науке. :)

а дурью маятся по науке - эшщо больше удовольствия ........

> > А ты вспомни свой основной тезис - попробуй сам, и узнаешь. А чтобы узнать, я должен выдержать требования методологии.
>
> Необязательно.
> Представь аттракцион. Ты просто, доверяя своим друзьям, соглашаясь по их просьбе, садишься в люльку карусели, как это делают многие, а уже "после того как" рассказываешь нам, что ты узнал, ощутил и т.п. Будь добр покажи, где тут место методологии?

в люльке..........

>
> Как например, можно сориентировться на достижение какого-то результата от процесса, если представления о результате только "в процессе" и можно получить?

а то и много позже........

> Можно ли представить себе свое личное удовольствие или неудовольствие от катания на сноуборде и летания на параплане, лишь наблюдая за этим по ТВ?

представить - можно.....
и даже испытать - во сне.......

> > Ты бы лучше мне верил.
>
> А я чё, не верю, что ли?

видать,маловато.........

> > " Когда мы исследуем некоторые измерения и описания в том виде, в
> > каком они имеют место в наших собственных текстах, то иногда
> > выясняется, что они не соответствуют реальному положению вещей. В
> > таком случае нам остается согласиться с реальностью, а не с дословным
> > толкованием священных текстов. Именно в этом должен заключаться общий
> > буддийский подход.

смелый подход........

> > Если некоторое утверждение находится в противоречии с рассуждением
> > или в ходе исследования выясняется его ложность, то его следует
> > отвергнуть. Именно в этом заключается общее правило, основной подход.
> > Например, когда что-то воспринимается непосредственно органами чувств,
> > то нет сомнения в том, что это следует принять."

а если это галюнчики в органах чуйств - тож "принять" ?

> Честно говоря, не очень понятный текст. Где ты его взял? Дай ссылку. Я почитаю полностью. Не понятно, что такое "реальное положение вещей".

а на самом оказалось совсем не так,как в действительности........

> > Это фильтры твои. Как при отслоении сетчатки, куда ни смотришь, везде пятно перед глазами. Как все верующие, ты за всем на свете тень Его видишь. (очень сакральная фраза получилась. :))

на ловца и зверь бежит........

>
> :)
> По изложенной ранее теории эго-организации, видимо, "вера" и "бог" имеют отношение к твоему эго, раз тыт так чувствителен к этим категориям. То, к чему наше эго отношения не имеет, к этому мы как правило равнодушны.
> Например, не думаю, что тебя сильно волнует какого цвета занавески на кухне у твоих соседей. :)

по реке плывёт топор,по реке Чагуева......
ну й пускай себе плывёт железяка ..........

>
> > Я ведь уже сформулировал это. Если я хочу знать, я должен выдержать требования методологии.

но о "требованиях метод.." сначала узнать нада бы........

> Короче, ощущение, что методология - это просто отмазка для тебя, которой ты придаешь статус супер-важности.

"не сотвори себе кумира"......

> > Не передёргивай. Я не считаю такое сидение безобидным. И спрашивал тебя, на каких основаниях вы считаете это мероприятие приемлемым.
>
> Потому что тыщщи людей занимаются им безо всякого ущерба для здоровья и психики. Одна лишь польза.

а если кому и повредило - он уже не в состоянии предупредить других......

> Незнайка, тебе предлагается не 10-14-ти дневный курс непрерывной практики, а пашти шта бесполезный :) ежедневный 10-ти минутный вариант.

а в чём польза "бесполезного" ?

> Незнайка, ты делаешь старшилку на пустом месте. Ну вааще из ничего.

страшилки адреналин подыммайють.......

> Предлагаю тему этого варианта медитации закрыть.
> Ты спросил: опасно?
> Я сказал: абсолютно безопасно.
> Если тебя мучают какие-то сомнения, то к твоим услугам yandex и rambler и ключевое слово "випассана". Ознакомься всесторонне.
>
> Leo

вперёд.....и с песенкой......

Ответить на сообщение

Line

09 окт 13:33 LeoRe: Откуда берется вера - добавочка.
12 окт 17:22 Незнайка Re: Откуда берется вера - добавочка.
12 окт 22:02 Leo  Re: Откуда берется вера - добавочка.
16 окт 23:05 Sethemhat   Откуда берется вера у воина
18 окт 17:59 Незнайка    Откуда берется вера у воина
19 окт 20:29 Sethemhat     Откуда берется вера в Богов когда есть компьютеры да сотовые
20 окт 16:48 Незнайка      Откуда берется вера в Богов когда есть компьютеры да сотовые
21 окт 11:37 Люцифер       О плюсах и минусах
17 окт 09:37 Leo    Откуда берется вера у воина
17 окт 23:38 Sethemhat     немного веры... или какова цена у настоящей победы
18 окт 06:52 Leo      немного веры... или какова цена у настоящей победы
19 окт 19:53 Sethemhat       немного веры... или не самурайская цена настоящей победы
20 окт 10:52 Leo        немного веры... или не райская цена настоящей победы
21 окт 22:15 Sethemhat         немного веры... или не райская цена
22 окт 00:13 Leo          немного веры... или не райская цена
13 окт 12:07 maks   Re: Откуда берется вера - добавочка.
14 окт 16:14 Незнайка    Re: Откуда берется вера - добавочка.
13 окт 19:00 Leo    Re: Откуда берется вера - добавочка.
14 окт 14:35 maks     Re: Откуда берется вера - добавочка.
13 окт 15:50 mitalika    Re: Откуда берется вера - добавочка.
14 окт 15:20 maks     Re: Откуда берется вера - добавочка.
27 окт 22:19 mitalika      Re: добавочка. Переход в курилку...
29 окт 08:02 ПроФан       Re[2]: добавочка. Переход в курилку...
28 окт 21:09 Leo       Re: добавочка. Переход в курилку...
29 окт 13:24 mitalika        Re: добавочка. Переход в курилку...
29 окт 14:55 Незнайка         Re: добавочка. Переход в курилку...
29 окт 19:32 mitalika          Re: добавочка. Переход в курилку...
02 ноя 12:29 Незнайка           Re: добавочка. Переход в курилку...
13 окт 11:36 Незнайка   Re: Откуда берется вера - добавочка.
15 окт 10:59 Джек Из Тени    Re: Откуда берется вера - добавочка.
15 окт 13:41 Незнайка     Re: Откуда берется вера - добавочка.
15 окт 14:55 Джек Из Тени      Re: Откуда берется вера - добавочка.
15 окт 16:28 Незнайка       Re: Откуда берется вера - добавочка.
15 окт 18:25 Джек Из Тени        Re: Откуда берется вера - добавочка.
18 окт 17:59 Незнайка         Re: Откуда берется вера - добавочка.
19 окт 09:30 Leo          Re: Откуда берется вера - добавочка.
19 окт 15:31 Незнайка           Re: Откуда берется вера - добавочка.
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (9)
19 окт 10:49 Джек Из Тени           Re: Откуда берется вер - очка.
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (1)
13 окт 13:47 Leo    Re: Откуда берется вера - добавочка.
14 окт 16:14 Незнайка     Re: Откуда берется вера - добавочка.
18 окт 07:29 Leo      Re: Откуда берется вера - добавочка.
18 окт 17:59 Незнайка       Re: Откуда берется вера - добавочка.
13 окт 16:09 Джек Из Тени     Re: Откуда берется вера - добавочка.
13 окт 19:23 ПроФан      Re[2]: Откуда берется вера - добавочка.
13 окт 21:02 Джек Из Тени       Re[2]: Откуда берется вера - добавочка.
13 окт 21:22 ПроФан        Re[3]: Откуда берется вера - добавочка.
13 окт 18:45 Leo      Re: Откуда берется вера - добавочка.
13 окт 20:59 Джек Из Тени       Re: Откуда берется вера - добавочка.
13 окт 22:54 Leo        Re: Откуда берется вера - добавочка.
13 окт 21:12 ПроФан        Re[2]: Откуда берется вера - добавочка.
12 окт 22:13 ПроФан   Re[2]: Откуда берется вера - добавочка.
12 окт 22:39 Leo    Re[2]: Откуда берется вера - добавочка.
12 окт 23:59 ПроФан     Re[3]: Откуда берется вера - добавочка.

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости