> Приветствую!
Рад встрече
> > Ну и зря. Чтобы победить, воин должен не отказаться от своей личности, а противопоставить её чужой.
>
> Это в твоем представлении о восточном воине. А что нам скажут по этому поводу сами восточные воины?
Это моё представление о воине. Но я бы не отказался послушать и восточного воина.
> > Как воин, для настройки на бой, для меня было бы естественнее, он должен мобилизовать своё "я", чтобы разрушить всякие связи с личностью противника, отстраниться от него.
>
> Незнайка, мобилизовать некое "я" и быть свободным от этого "я" (эго) - одно другому не мешает.
Да, если твоё "я" не свободно от тебя.
> Я считаю, что я свободен от своих джинсов или брюк. Порвутся или еще как потеряют тварный вид - выброшу, новые куплю.
А как насчёт выброшу и буду ходить без? Тебе всё равно - твои брюки на тебе или дяди Васины?
> Но вот свободен ли я от представлений о себе?.. Это вопрос...
Здесь у нас, как мне видится, принципиальная разница. Ты стремишься освободиться от своего "я". Я создаю своё "я". Для тебя твои представления - обуза. Для меня - объект моего творчества.
> > Я не понимаю, почему свобода выбора способа быть адекватным, должна связываться с отказом от "я".
>
> Не с отказом от "я", а со свободой от "я"(эго).
Ты не отказываешься от "я" => тебе нужно твоё "я" => ты не свободен от "я". Что не так?
> Пользуйся брюками, но только не будь от них зависим, чтобы если чего, то в шорты перескочить без промедления.
См. выше. А вообще без брюк? А чужие брюки?
> Понятно, о чем речь?
Думаю, что да. И давно. Здесь у нас принципиальная разница. Ты веришь в Атман. Я нет. Моя личность - все мои идентификаторы. Отказ (свобода) от них всех - отказ от себя. По сути смерть. Пытаясь понять тебя, твои представления о "Я", я вижу в стремлении освободиться от "я" по сути то же стремление к смерти. Если "Я" безличностно, одинаковое для всех, стремление прийти к нему - стремление всем слиться, стремление к нирване. Так я это осознаю. И никак в этом свете не понимаю твоих рассуждений о воине. Перед ним задача - победить. Свобода от "я" - смерть. О победе речи нет. Если воин свободен в выборе задач, то ещё как-то возможно такое понять. Но, по моим представлениям, воин задачу выполняет, а не ставит.
> > Любое действие возможно только при наличии какого-то напряжения. Без разности потенциалов движения нет. И выбора не будет.
>
> Да. И что? Можно зависеть (подчиняться) от напряжения, а можно играть (управлять) напряжением.
Мне пришла мысль, что слово "освободиться" не совсем правильно применяется к воину. Точнее будет "обрести власть". Абсолютную. Если так, то я тебя, может быть, вполне понимаю.
> > Не пойму твоего настаивания на параллели айкидока и воина.
>
> Айкидок - это воин.
Это в той статье не присутствовало. Тогда вполне статью можно понять, как урок в подготовке воина.
> > А если встретятся два пластилина?
>
> Разойдутся или слипнутся.
> Из пластилина никогда не лепил?
Если разойдутся, то не пластилины.
> > Представь, что все пластилины. Тогда конец света? И какой смысл в сохранении формы.
>
> А какой смысл в придумывании бредовых ситуаций?
А что, буддизм только для избранных? Он сам позаботится, чтобы не все были пластилинами?
> > А зачем? Зачем освобождаться от схем буддизма?
>
> Чтобы быть свободным от схем.
> А потом - быть свободным от идеи свободы от схем.
> А потом - быть свободным от идеи свободы от идеи свободы от схем.
> И т.д. :)
Зачем?
> Короче, есть над чем работать. :)
А смысл?
> Что ты хочешь выяснить, слышит ли боец всю Вселенную?
Я хочу выяснить. Существет ли для бойца, в идеале, что-то кроме боя.
> Если мы не про идеального бойца, а про бойца, сфокусированного на своей самости, т.е. точно, что не "мертвого", тоэто отстраненный боец. Для которого противник - это враг. Ок. Только зомби-то тут при чем?
Я про идеального бойца. Я его не представляю "мёртвым". И уже предложил здесь отпустить с миром зомби.
> Не смотрел кино "Плачущий воин" (или Freeman)?
Я не люблю боевики. Оскомину набили. Так что, про конкретные фильмы лучше не спрашивай. А судя по твоей реплике, он оказался плохим воином.
> > Я выдвинул признаки, в зомби предельно ярко сформулированные.
> Бог мой... неужели это свершилось, и Незнайка наконец-то откомментарил?
> А сразу тяжело было пояснить? Ну хотя бы на второй итерации? :)
Leo, Я уже устал комментировать, что это один из моих приёмов формулирования мысли. Доведение её до крайности.
> Да, естественно. Но ты же знаешь, что "опасения" не всегда точно отражают степень "реальной опасности"?
Меня, Leo, не интересовало твоё мнение о степени реальной опасности. Я могу довериться только своей оценке реальной опасности для себя. Я интересовался, на чём основаны ваши представления о степени опасности. Твой ответ - религиозные основания - меня вполне устраивал. Если есть иные, тоже очень интересно.
> > Например, получить общую тему для общения с кем-либо. Такой мотив устроит?
>
> Тоже Ок. А еще?
Leo, нельзя объять необъятное. Я привёл примеры, как мне кажется, в русле нашей беседы. Чего тебе не хватает, скажи, может дам, чё ты хошь. :)
> > А ты вспомни свой основной тезис - попробуй сам, и узнаешь. А чтобы узнать, я должен выдержать требования методологии.
>
> Необязательно.
> Представь аттракцион. Ты просто, доверяя своим друзьям, соглашаясь по их просьбе, садишься в люльку карусели, как это делают многие, а уже "после того как" рассказываешь нам, что ты узнал, ощутил и т.п. Будь добр покажи, где тут место методологии?
Если я буду говорить только о своих впечатлениях, то допускаю отступления от методологии. Если же я буду говорить пойди и испытай то-то, я должен убедиться, что мои впечатления общезначимы. Для того должен провести исследование по методологии.
> Как например, можно сориентировться на достижение какого-то результата от процесса, если представления о результате только "в процессе" и можно получить?
Я же не ставлю условием личные представления о результате. Я могу воспользоваться чужими исследованиями.
> Можно ли представить себе свое личное удовольствие или неудовольствие от катания на сноуборде и летания на параплане, лишь наблюдая за этим по ТВ?
Можно, если считать, что у тебя достаточно общего с теми, кого видишь в телевизоре.
> > Ты бы лучше мне верил.
>
> А я чё, не верю, что ли?
Я иногда сомневаюсь в этом.
> > " Когда мы исследуем некоторые измерения и описания в том виде, в
> > каком они имеют место в наших собственных текстах, то иногда
> > выясняется, что они не соответствуют реальному положению вещей. В
> > таком случае нам остается согласиться с реальностью, а не с дословным
> > толкованием священных текстов. Именно в этом должен заключаться общий
> > буддийский подход.
> > Если некоторое утверждение находится в противоречии с рассуждением
> > или в ходе исследования выясняется его ложность, то его следует
> > отвергнуть. Именно в этом заключается общее правило, основной подход.
> > Например, когда что-то воспринимается непосредственно органами чувств,
> > то нет сомнения в том, что это следует принять."
>
> Честно говоря, не очень понятный текст. Где ты его взял? Дай ссылку. Я почитаю полностью. Не понятно, что такое "реальное положение вещей".
Ты мне предложил сайт. На нем очень рекомендовал работы Далай-ламы. Это из интервью его.
> > Вещество - не листья.
>
> Листья - это форма и функция.
В веществе уже не присутствует.
> > Мне не интересно отражение в зеркале. Мне интересна страна незнаемая. А она нечасто охотно идёт на встречу.
>
> А может это к нему навстречу не часто ходят?
И это бывает.
> По изложенной ранее теории эго-организации, видимо, "вера" и "бог" имеют отношение к твоему эго
К моему эго имеют представления о "вере" и "боге".
> Если я хочу знать, то просто беру книжку. Или делаю упражнение и смотрю, к чему это приводит.
> Или сначала читаю, думаю, анализирую, а потом делаю упражнение и смотрю на результат.
Это разные методы исследования.
> Короче, ощущение, что методология - это просто отмазка для тебя, которой ты придаешь статус супер-важности.
Это супер важно. Либо я получаю знания от эксперимента, либо впечатления.
> Незнайка, тебе предлагается не 10-14-ти дневный курс непрерывной практики, а пашти шта бесполезный :) ежедневный 10-ти минутный вариант.
Leo, я уже сказал тебе. Я сам оценю опасность.
> Если тебя мучают какие-то сомнения, то к твоим услугам yandex и rambler и ключевое слово "випассана". Ознакомься всесторонне.
Обязательно погляжу на досуге
Незнайка
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |