Приветствую!
> Ну и зря. Чтобы победить, воин должен не отказаться от своей личности, а противопоставить её чужой.
Это в твоем представлении о восточном воине. А что нам скажут по этому поводу сами восточные воины?
> Как воин, для настройки на бой, для меня было бы естественнее, он должен мобилизовать своё "я", чтобы разрушить всякие связи с личностью противника, отстраниться от него.
Незнайка, мобилизовать некое "я" и быть свободным от этого "я" (эго) - одно другому не мешает.
Я считаю, что я свободен от своих джинсов или брюк. Порвутся или еще как потеряют тварный вид - выброшу, новые куплю. Но это не мешает мне их использовать, следить за ними, мобилизовать (типа, погладить утюжком) и пр.
Но вот свободен ли я от представлений о себе?.. Это вопрос...
> > Это не означает потерю контакта с миром или потерю адекватности, нет, наоборот. Это позволяет быть свободным в выборе способа быть адекватным. Позволяет быть легко адекватным любому контексту.
>
> Я не понимаю, почему свобода выбора способа быть адекватным, должна связываться с отказом от "я".
Не с отказом от "я", а со свободой от "я"(эго).
Под "я" - здесь понимается личностный эго-образ восприятия себя.
Пользуйся брюками, но только не будь от них зависим, чтобы если чего, то в шорты перескочить без промедления.
Давай еще раз расставим акценты потому, что в отношении "я" иногда путаница возникает.
Иногда некое безличностное божественное начало в человеке обозначают через термин "высшее Я". Или просто "Я" (с большой буквы). Или Атман, или Дух, или как либо еще.
То, что наслаивается поверх этого "Я" - имя, фамилия, национальность, должность, звание и т.д. и т.п. называем "личностью", "эго", образом "я" илипросто "я"(с мал.буквы). Личность - это то, чем и в виде чего является "Я" для "внешнего".
Так "внешнее" (социум) идентифицирует "Я" для своих нужд.
Так "Я" идентифицирует себя через "внешнее" для взаимодействия с социумом.
Если субъект жестко идентифицирует себя посредством каких-либо идентификаторов, то эти идентификаторы - его "слабое место".
Напрмер, если кто-то с гордостью отзывается о своей национальной принадлежности, то он будет весьма чувствителен к любым нападкам на эту национальную принадлежность.
Но если он не привязан к своей национальности, то он может легко ею играть. Он м.б в роли русского, немца, францЗца, американца и т.п. В то время как предыдущему субъекту национальная гордость не позволит быть свободным в этом смысле.
Понятно, о чем речь?
> Любое действие возможно только при наличии какого-то напряжения. Без разности потенциалов движения нет. И выбора не будет.
Да. И что? Можно зависеть (подчиняться) от напряжения, а можно играть (управлять) напряжением.
> > На примере бойца - это умение обрести необходимую форму (тела или движения) для нанесения удара и тут же перестать быть, стать никем при нападении со стороны противника.
>
> То есть надо проявлять себя, быть личностью
Да, на какое-то мгновение. Нужно кем-то стать для нанесения удара, например.
Например, стать "наносящим прямой удар". Или "наносящим кривой удар". Или "наносящим пинковый удар под задницу". Это возможные идентификаторы и с т.з. того, кто наносит удар, и с т.з. того, кому наносят удар. Но после удара можно уже и снова не быть личностью. А для следующего удара можно стать другой "личностью".
Удар - это форма. Одно и то же содержание может принимать различную форму.
Но есть содержания привязанные к форме, а есть и не привязанные.
> Не пойму твоего настаивания на параллели айкидока и воина.
Айкидок - это воин.
> У них есть общее, но контекст разный. Из боя должен выйти один. Из игры - оба. В игре единение, в бою отстранение.
Бои бывают разные. Как и игры.
> Но и в игре не вижу смысла терять личность. Чем может быть интересен айкидок волку, если он ему полностью адекватен. Интересны различия. Всеобщий одобрямс сводит скулы.
Видимо тем и интересен, что адекватен.
А сведение адекватности к одобрямсу - это вульгаризация. Имхо.
> А если встретятся два пластилина?
Разойдутся или слипнутся.
Из пластилина никогда не лепил?
> Представь, что все пластилины. Тогда конец света? И какой смысл в сохранении формы.
А какой смысл в придумывании бредовых ситуаций?
> А зачем? Зачем освобождаться от схем буддизма?
Чтобы быть свободным от схем.
А потом - быть свободным от идеи свободы от схем.
А потом - быть свободным от идеи свободы от идеи свободы от схем.
И т.д. :)
Короче, есть над чем работать. :)
> Это не рекурсия. Это разные фильтры. За локализацией во времени и пространстве я вижу отчуждение остального мира. Услышит ли Джеки Чан во время боя плач ребёнка?
Почувствует ли падение индекса Доу-Джонса?...
Проникнется ли потребностями голодающих в Африке?
Если Джеки Чан БЕЗЛИЧНОСТНО будет присутствовать в поединке, то он НЕ УСЛЫШИТ плач ребенка. Кто усышит-то? Ты про кого? Джеки Чана же нет. Безличностный режим-то. Есть "присутствие", которое если и сталкивается в процессе поединка с плачем ребенка, то оно взаимодействует с плачем ребенка.
Что ты хочешь выяснить, слышит ли боец всю Вселенную?
> Мне кажется, здесь у нас пошла иная тема. Зомби в сторону. Есть боец и тэквандок. У одного единение, у другого отстранение. Ты их слил. Меня это озадачивает. Они в совершенно разном контексте. Друзья и враги.
Если мы не про идеального бойца, а про бойца, сфокусированного на своей самости, т.е. точно, что не "мертвого", тоэто отстраненный боец. Для которого противник - это враг. Ок. Только зомби-то тут при чем?
Не смотрел кино "Плачущий воин" (или Freeman)? Марк Дакаскос там играет кланового убийцу. Вот это зомби. Сказали убей - он убил. Без единой мысли о том, кто он, кто жертва. Похер. Программа. Но он к концу фильма самоосознал себя и вышел из под программы. Перестал быть зомби-убийцей. Любовь спасла чувака.
> Я выдвинул признаки, в зомби предельно ярко сформулированные. Не более. Да, они характерны для всего социума, но словами "зомби типа" я кратко и ярко охарактеризовал отстранённость бойца. Заметь - не бойца, а отстранённость бойца.
Бог мой... неужели это свершилось, и Незнайка наконец-то откомментарил?
А сразу тяжело было пояснить? Ну хотя бы на второй итерации? :)
> Понимаешь, у нас у каждого была своя мама. И какое-то время мы держались за её юбку. С тех пор мы поменяли эти юбки на другие (кое-кто, наверное, и не один раз), которые, как мне кажется, нам представляются более надёжными. И теперь, я думаю, чтобы отпустить её хотя бы на миг, нужны достаточно веские основания.
Да, естественно. Но ты же знаешь, что "опасения" не всегда точно отражают степень "реальной опасности"?
> Разумеется нет, Leo. Мне и сейчас ещё, порою, доставляет удовольствие дурака валять и дурью маяться. И это я, точно, делаю не по науке. :)
Ок.
> Например, получить общую тему для общения с кем-либо. Такой мотив устроит?
Тоже Ок. А еще?
> А ты вспомни свой основной тезис - попробуй сам, и узнаешь. А чтобы узнать, я должен выдержать требования методологии.
Необязательно.
Представь аттракцион. Ты просто, доверяя своим друзьям, соглашаясь по их просьбе, садишься в люльку карусели, как это делают многие, а уже "после того как" рассказываешь нам, что ты узнал, ощутил и т.п. Будь добр покажи, где тут место методологии?
Как например, можно сориентировться на достижение какого-то результата от процесса, если представления о результате только "в процессе" и можно получить?
Можно ли представить себе свое личное удовольствие или неудовольствие от катания на сноуборде и летания на параплане, лишь наблюдая за этим по ТВ?
> Ты бы лучше мне верил.
А я чё, не верю, что ли?
> " Когда мы исследуем некоторые измерения и описания в том виде, в
> каком они имеют место в наших собственных текстах, то иногда
> выясняется, что они не соответствуют реальному положению вещей. В
> таком случае нам остается согласиться с реальностью, а не с дословным
> толкованием священных текстов. Именно в этом должен заключаться общий
> буддийский подход.
> Если некоторое утверждение находится в противоречии с рассуждением
> или в ходе исследования выясняется его ложность, то его следует
> отвергнуть. Именно в этом заключается общее правило, основной подход.
> Например, когда что-то воспринимается непосредственно органами чувств,
> то нет сомнения в том, что это следует принять."
Честно говоря, не очень понятный текст. Где ты его взял? Дай ссылку. Я почитаю полностью. Не понятно, что такое "реальное положение вещей".
> Вещество - не листья.
Листья - это форма и функция.
> Мне не интересно отражение в зеркале. Мне интересна страна незнаемая. А она нечасто охотно идёт на встречу.
А может это к нему навстречу не часто ходят?
> Это фильтры твои. Как при отслоении сетчатки, куда ни смотришь, везде пятно перед глазами. Как все верующие, ты за всем на свете тень Его видишь. (очень сакральная фраза получилась. :))
:)
По изложенной ранее теории эго-организации, видимо, "вера" и "бог" имеют отношение к твоему эго, раз тыт так чувствителен к этим категориям. То, к чему наше эго отношения не имеет, к этому мы как правило равнодушны.
Например, не думаю, что тебя сильно волнует какого цвета занавески на кухне у твоих соседей. :)
> Я ведь уже сформулировал это. Если я хочу знать, я должен выдержать требования методологии. В других случаях я могу отступить от неё сколь угодно далеко.
Если я хочу знать, то просто беру книжку. Или делаю упражнение и смотрю, к чему это приводит.
Или сначала читаю, думаю, анализирую, а потом делаю упражнение и смотрю на результат.
Короче, ощущение, что методология - это просто отмазка для тебя, которой ты придаешь статус супер-важности.
> Не передёргивай. Я не считаю такое сидение безобидным. И спрашивал тебя, на каких основаниях вы считаете это мероприятие приемлемым.
Потому что тыщщи людей занимаются им безо всякого ущерба для здоровья и психики. Одна лишь польза.
Незнайка, тебе предлагается не 10-14-ти дневный курс непрерывной практики, а пашти шта бесполезный :) ежедневный 10-ти минутный вариант.
Незнайка, ты делаешь старшилку на пустом месте. Ну вааще из ничего.
Предлагаю тему этого варианта медитации закрыть.
Ты спросил: опасно?
Я сказал: абсолютно безопасно.
Если тебя мучают какие-то сомнения, то к твоим услугам yandex и rambler и ключевое слово "випассана". Ознакомься всесторонне.
Leo
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |