> Приветствую!
Рад встрече
> > Где ты видел претензии?
>
> Т.е. "зомби, типа" - это был комплимент? Или нейтральный комментарий? :)
Нейтральный комментарий. Сопоставление по некотороым параметрам.
> Либа упомянутые члены общества тоже зомби. Так? Зомби? Ответь.
Параллели вполне оправданы.
> > > Надо СерПса попросить. :)
> >
> > Жаль, конечно.
>
> Кого, СерПса? :)
Меня. :) Аккуратней с цитатами.
> > Эт-то точно. Давай вообще не будем обсуждать уровень твоей извращённости. :)
>
> :))) Вывернулся.
Откуда?
> > > Я не расчитывал на то, что кошка тобой как разумное животное может воспринимаеться. :)
> >
> > А почему?
>
> Потому что в обществе есть такое в среднем принятое мнение. Поскольку твоих личных воззрений по этому поводу я не знаю, то ориентируюсь на общепринятое.
Разумно, но не очень надёжно.
> "Зомби, типа" - это было сравнение по некоторому набору показателей?
> Извини, я не догадался. :)
Извиняю. :)
> > Не уловил там такого контекста. Но твой пример очень ярко иллюстрирует полную отчуждённость, и никак не единение.
>
> В чем ты видишь отчужденность Джеки Чана?
В том, как ты это сформулировал.
> Или ты про пример с волками?
> Щас, цитатку подтащим:
> "Через Айкидо я переживаю совершенно иную реальность. Я не участвую в соперничестве. Скорее, моя цель - "гармония с движением Вселенной и приведением себя в соответствие с самой Природой". Так сказал великий Уешиба."
Ну и? Здесь-то как раз единение.
> Цель: четко ограничить применение термина, а не размазывать его по всему социуму.
И не преуспел.
> И я не понимаю, чего тут за ответвления в дискуссии левые возникают, если мы уже вроже как договорились, что зомби - это мертвец-"робот" с программой действий?
Только меня в этом не обвиняй :)
> > Согласен. Но сама она не должна быть полярной.
>
> Ну да. Естественно.
Ну-ну. Ладно, не буду ворошить прошлое.
> > Может быть. Извини, что я (имхо), возможно редко извиняюсь. :)
>
> Да ничего, я записываю. Ты потом оптом подпись поставишь? :)
Ты думаешь, мне лень извиниться? Я просто не всегда считаю извинения уместными.
> > Научная методология ориентирует нас.....
> .....
> >Медитация же вашего толка, как я это себе представил,
> .....
> > Такой вот мой большой пассаж в ответ на твой маленький. :)
>
> 1.Кто такая методология, что так вас ориентирует? Это твои убеждения.
> Так и пиши. "Мои убеждения ориентируют меня..."
Есть такая. К научной относится. И она не только меня ориентирует. Не извиняюсь :)
> 2. "я это себе представил" Опорой для твоих действий или недействий в отношении предмета являются твои представления об этом предмете, а не сам предмет. Я понимаю, что эти представления неизбежны, но зачем ты в них так увяз?
Вот видишь, вляпался. Теперь вытаскивай :)
> Это все равно что не ходить в кино самому, а довольствоваться представлениями возникающими из рассказов тех, кто смотрел...
Нельзя объять необъятное. Иногда и так формируются представления. Но ведь прежде чем пойти в кино, мы всё равно определяемся, нам это нать? Даже если и на хип-хопов, и на философов посмотрели. И опасности оцениваем - вдруг сердчишко прихватит. Вдруг в кумире разочаруешься. :)
> Скажи (для ориентира) как формулируется цель, когда ты идешь смотреть незнакомый фильм?
Например - убить время. :(
> Понимаешь, ты хочешь взять с собой в гости к медитации методологию. Извини, но, по-моему, это патовая ситуация.
Не переживай, всё не так мрачно. Если я соберусь медитировать, то не буду ставить перед собой задачи познания.
> > И не понять, что получено и что отдано. Вообще стереть понятия отдать и получить. Стать Буддой.
>
> Да.
Круть. :)
> > Ну и фильтры у тебя.
>
> Уверен? Может общественность привлечем? В отношении твоего тона не у меня одного такая оценка. Хотя ты вправе подумать, что у нас сговор или общие фильтры.
Вообще-то это общие фильтры. Каждый лучше знает, как следует вести себя другому.
> > Ещё можно спросить - кто такой верующий.? :)
>
> Тот, кто какие-либо мотивы формулирует через веру. Имхо.
А если он врёт себе?
> > Прочёл.
>
> Что?
Штук несколько книжек. В том числе и из рекомендованных тобою.
> Выясни сам в иных источниках. Ты хочешь, чтобы одна книга, один автор ответили на все твои вопросы? Скорее у тебя появится масса новых вопросов, чем ответы на все старые. Это ж понятно - ты влезаешь в новый контекст. А контекст непонятен, пока тебе неизвестно большинство взаимосвязей.
Разумеется, я так и делаю. Я только сказал, что Далай-лама для не совсем чайников. :)
> > А я через них перешагнуть не могу. Вот и простой, грамотный, политкорректный ликбез. Максимум, на что я способен, так только вульгаризировать учение.
>
> А это-то зачем?
Ни к чему совсем. Потому читаю не только Далай-ламу. Пытаю Leo, и не только.
> > Одно я уловил, и мне понравилось. Далай-лама считает, что наука круче буддизма. :)
>
> Наверное это шутка была? :))
Да нет, на полном серьёзе. Это был его ответ на вопрос, что делать, если буддизм противоречит науке. Далай-лама сказал, что придерживаться науки.
> Я так понимаю, что если что-то завершилось и исчезло, то его и вычеркивать уже нет необходимости.
Да, ты прав.
> > Остальное живёт. И весьма полнокровно.
> >
> > > Проще. Листья умирают и опадают. :)
> >
> > Ну и пусть. Жизнь продолжается!
>
> А листья? На дорожке в парке?
Листья умерли. Когда перегниют, то и совсем "завершатся". Правда возможна ещё есть память о них. Тогда завершение откладывается, возможно, на очень долго.
> > Кому авторитетно? Тебе?
>
> Себе.
Себе-то да.
> > Вот потому ты с Лю и не договоришься никогда.
>
> Ага.
> А с тобой?
На таких позициях тоже вряд ли.
> > Видишь, уже не научный эксперимент.
>
> Ой, хреново-о-о... :)
Хреново. :)
> > Я это знаю. Но это методология. Перешагнуть через неё я не могу. Сразу вылетаю из области знания.
>
> Понял. Твоя религия называется Методологизм.
Что у вас за паталогическая наклонность мне веру шить? Методология - результат всего познавательного процесса человечества. А не откровение, данное свыше.
> Ура! Товарищи!
Leo, чушь сморозил :) И даже смайлика не поставил.
> > > Вот если сможешь задвинуть эти вопросы, тогда сможешь и шаг сделать.
> >
> > Куда?
>
> К себе. Туда, где ты не был. Внутри себя.
Это-то запросто. Только знания не прибавится.
> > Знаю я всё это. Я тебе привёл это не как пример, порочащий буддизм, а как пример, что книжки разные бывают.
>
> Точно. Поэтому из одной книжки (двух-трех) выводы лучше не делать.
А я и не делаю. Резанула фраза. Отметил себе, что надо этот момет особо проверить. Каюсь, этот вывод сделал по одной книжке. :)
Незнайка
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |