Приветствую!
> Где ты видел претензии?
Т.е. "зомби, типа" - это был комплимент? Или нейтральный комментарий? :)
> > А я приводил примеры, где эти фаrторы были свойственны и прочим членам общества.
>
> Ну и что?
Значит это были не главные факторы.
Либа упомянутые члены общества тоже зомби. Так? Зомби? Ответь.
> > Надо СерПса попросить. :)
>
> Жаль, конечно.
Кого, СерПса? :)
> Эт-то точно. Давай вообще не будем обсуждать уровень твоей извращённости. :)
:))) Вывернулся.
> > Я не расчитывал на то, что кошка тобой как разумное животное может воспринимаеться. :)
>
> А почему?
Потому что в обществе есть такое в среднем принятое мнение. Поскольку твоих личных воззрений по этому поводу я не знаю, то ориентируюсь на общепринятое.
> Leo, ты будешь когда-нибудь отличать сравнение по некоторому набору показателей с отождествлением?
"Зомби, типа" - это было сравнение по некоторому набору показателей?
Извини, я не догадался. :)
> Не уловил там такого контекста. Но твой пример очень ярко иллюстрирует полную отчуждённость, и никак не единение.
В чем ты видишь отчужденность Джеки Чана? В том, что он использует и при этом очень редко портит мебель не спросив разрешения у ее владельца? :)
Или ты про пример с волками?
Щас, цитатку подтащим:
"Через Айкидо я переживаю совершенно иную реальность. Я не участвую в соперничестве. Скорее, моя цель - "гармония с движением Вселенной и приведением себя в соответствие с самой Природой". Так сказал великий Уешиба."
> Много, но не того. Ты показал только, что таковы не только воины. А пытаешься доказать, что воин не такой. Осознай разницу.
Не-е... Незнайка, я ж тебя спрашивал, типа, если ты готов назвать пианистов, художников и многих увлеченных обывателей зомбЯми, то всё Ок, боец тоже зомби. А если у зомби есть какие-то характерные отличия от сфокусированности пианиста, художника, "медитирующего", смотрящего сериал и пр., то давай говорить об отличиях, а не перечислять сходства наравне с руками, ногами и пр. похожестями.
Цель: четко ограничить применение термина, а не размазывать его по всему социуму.
И я не понимаю, чего тут за ответвления в дискуссии левые возникают, если мы уже вроже как договорились, что зомби - это мертвец-"робот" с программой действий?
> Согласен. Но сама она не должна быть полярной.
Ну да. Естественно.
> Может быть. Извини, что я (имхо), возможно редко извиняюсь. :)
Да ничего, я записываю. Ты потом оптом подпись поставишь? :)
> Научная методология ориентирует нас.....
.....
>Медитация же вашего толка, как я это себе представил,
.....
> Такой вот мой большой пассаж в ответ на твой маленький. :)
1.Кто такая методология, что так вас ориентирует? Это твои убеждения.
Так и пиши. "Мои убеждения ориентируют меня..."
2. "я это себе представил" Опорой для твоих действий или недействий в отношении предмета являются твои представления об этом предмете, а не сам предмет. Я понимаю, что эти представления неизбежны, но зачем ты в них так увяз?
Это все равно что не ходить в кино самому, а довольствоваться представлениями возникающими из рассказов тех, кто смотрел... Ну и отношение свое к фильму формировать на основе этих представлений.
Представляешь, зашла в кинозал группа "свободных" хип-хоп подростков, а вышла, точнее вылетела с гиканием и корча рожи. Вошла группа "философов" - вышли кто в задумчивости, а кто оживленно беседуя... и т.д. И что же мы можем сказать об этом фильме?
Скажи (для ориентира) как формулируется цель, когда ты идешь смотреть незнакомый фильм?
> Я аналогично. Хочу, чтобы ты понимал меня.
Думаю, что прекрсно понимаю, но не знаю, как тебе помочь с методолгией.
Мне эта ситуация напоминает лыжника с лыжами наперевес, который пытается в автобус залезть. Понимаешь, ты хочешь взять с собой в гости к медитации методологию. Извини, но, по-моему, это патовая ситуация.
> И не понять, что получено и что отдано. Вообще стереть понятия отдать и получить. Стать Буддой.
Да.
> Естественно, но грабель много и разные. Где они, никто не знает. Так что мы, хоть и постепенно идём к успеху, всегда в пути, всегда в опасности.
И это нормально.
> Да. Я слишком мало болел (в сознательном возрасте). Где мне понять, что меня лечат. Шприц воспринимаю, как копьё. :)
:))) Ок, вынимаю копьё.
> Ну и фильтры у тебя.
Уверен? Может общественность привлечем? В отношении твоего тона не у меня одного такая оценка. Хотя ты вправе подумать, что у нас сговор или общие фильтры.
> > :) Каков у нас процент верующих-то нынче?
>
> Ещё можно спросить - кто такой верующий.? :)
Тот, кто какие-либо мотивы формулирует через веру. Имхо.
> Прочёл.
Что?
> По поводу одного "знания" ты уже ополчился. Если бы чтения было достаточно для овладевания знаниями, мы бы не имели ни школ, ни университетов. Мне твой Далай-лама вообще почти ничего не даёт. Видимо он для не совсем чайников. Проиллюстрирую.
> Цель - стремление разорвать цепь реинкарнаций. Хорошо тем, ко знает, что есть реинкарнация, и почему разорвать эту цель - хорошо. Но Далай-лама на этих вопросах не заостряется.
Выясни сам в иных источниках. Ты хочешь, чтобы одна книга, один автор ответили на все твои вопросы? Скорее у тебя появится масса новых вопросов, чем ответы на все старые. Это ж понятно - ты влезаешь в новый контекст. А контекст непонятен, пока тебе неизвестно большинство взаимосвязей.
> А я через них перешагнуть не могу. Вот и простой, грамотный, политкорректный ликбез. Максимум, на что я способен, так только вульгаризировать учение.
А это-то зачем?
> Может лучше вообще не знать?
> Одно я уловил, и мне понравилось. Далай-лама считает, что наука круче буддизма. :)
Наверное это шутка была? :))
> А меня что-то заставляет вычёркивать что-то?
Ок. Проехали.
> > Ты ж за полноту восприятия? Ты любое "завершение" и "прекращение" вычеркиваешь из бытия?
>
> С чего ты взял. Завершившихся вычёркиваем.
Я так понимаю, что если что-то завершилось и исчезло, то его и вычеркивать уже нет необходимости.
> Остальное живёт. И весьма полнокровно.
>
> > Проще. Листья умирают и опадают. :)
>
> Ну и пусть. Жизнь продолжается!
А листья? На дорожке в парке?
> Кому авторитетно? Тебе?
Себе.
> Вот потому ты с Лю и не договоришься никогда.
Ага.
А с тобой?
> Видишь, уже не научный эксперимент.
Ой, хреново-о-о... :)
> Я это знаю. Но это методология. Перешагнуть через неё я не могу. Сразу вылетаю из области знания.
Понял. Твоя религия называется Методологизм.
Ура! Товарищи!
> > Вот если сможешь задвинуть эти вопросы, тогда сможешь и шаг сделать.
>
> Куда?
К себе. Туда, где ты не был. Внутри себя.
> Это всё вопросы. Отвечая на них, мы получаем научный эксперимент. Новые знания ставят новые вопросы. Обычное дело. Но есть круг вопросов, без надлежащего ответа на которые нет эксперимента. Остаётся ваша практика.
Ок.
> Знаю я всё это. Я тебе привёл это не как пример, порочащий буддизм, а как пример, что книжки разные бывают.
Точно. Поэтому из одной книжки (двух-трех) выводы лучше не делать.
Leo
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |