> Приветствую!
Рад встрече.
> > > Так похож ли на зомби боец?
> Я уже изложил кучу параллелей, в которых показано, что как бы "зомбированность" бойца принципиально ничем не отличается от многих других случаев "как бы зомбированности".
Наличие менее ярких или более иных параллелей "как бы зомбированности" не отменяет наличие рассматриваемой параллели. Я не утверждаю, что воин это зомби. Я только провожу параллель. Больше воин похож на зомби или меньше - это не критерий различия, поскольку не предложен метод количественной оценки, и, как следствие, неопределён порог различения.
> > Ты давал определение. Я его не оспорил. Значит работаем в этих рамках.
>
> Тогда боец не проходит в эту номинацию. Налицо наличие самоуправления.
После стольких разговоров, может быть, я готов точнее сформулировать суть вопроса. Я не утверждал, что боец - это зомби. Я высказал мнение, что наряду с (или даже для) обострением каких-то качеств, боец снимает контроль разума над ними. Возможно, боец наряду с этим (и опять же, может быть и, для) подавляет восприятие каких-то иных граней бытия. Для зомби справедливо и то, и другое. Скажу более, по моему мнению, у него это выражено в крайней степени. Да, у бойца сохраняется некий уровень самоуправления, поэтому знака равенства между бойцом и зомби нет. Но если, для бойца справедливо, что я сказал, то параллель между бойцом и зомби оправдана. Я, в качестве возражения своему мнению, ожидал услышать, что-то вроде того что, боец, в своём состоянии отстранения, не теряет разумный контроль над своими восприятиями. Просто мысль работает в тыщи раз быстрее, чётче. Что-то типа такого. Можешь ты это показать?
> > Странно. Чем это кошка ближе?
>
> Тем, что не орёт попусту.
Не знаю, как при родах, но при совокуплении орёт так, что навсегда отбила у меня всякую симпатию к этому виду.
> > Как кошка?
>
> Да, как кошка - естественно и природосообразно, без лишних тараканов в башке.
Там было ещё и про разумность.
> > Разрушь. Дай истинное.
>
> У меня нет цели разрушить твое представление.
А почему, если оно неправильное?
> > Блин, ничего не знаю про голливудский оттенок.
>
> Ок. Кино не смотрели. Живем в информационном вакууме. :)
Не знаю, к стыду или к радости, но не припомню зомби на экране.
> А про зомби откуда известно стало?
Один из глупейших вопросов, с моей точки зрения. Жизнь прожить не в вакууме и всегда иметь возможность дать отчёт, откуда что знаешь? Так и в Бога поверить можно.
> Книжки по вудуизму втихаря читал? :)
Может и читал. Но почему обязательно втихаря.
> Концентрации на процессе что ли не место в этой жизни?
> Но заметь, что с одной стороны - это концентрация, а с другой полная открытость (в смысле восприятия). Может быть в ограниченном направлении, но по максимуму. Почти медитация. А в идеальном варианте даже медитация. Дуально-единое состояние, и какое глубокое! Ы?
Ы. Типа прожектором высветили.
> > Причём здесь вина? Работа его такая.
>
> Ты выражаешь сомнение, что нормальной жизни это не нужно. Т.е. твое понятие нормы это не включает.
Здесь дуально-единое :). В понятие нормы не включается. Но отсутствие таких ненормальностей тоже ненормально.
> > Не понял связи с темой.
>
> Это мастер айкидо. Он был в поединке с волками. Каковы твои претензии к его поведению в контексте "зомби это было или не зомби"?
Я это прочитал. Но у меня сложилось впечатление, что там не отстранённость воина, а, наоборот, соединение с друзьями. Игра и бой вещи похожие, но не одинаковые.
> > Осознанно приступаем к тренировкам. Чтобы исключить контроль сознания.
>
> Извини, это ты СЕЙЧАС про осознанные тренировки, а ТОГДА - про осознанность процесса передачи навыка на подсознание. Так об осознанности ЧЕГО все-таки ты? Или я что-то тогда не так понял?
Тренировка - это один из методов передачи.
> > После боя навыки теряем?
>
> ???????? В смысле?
Давай попробуем произвести различение. Тренируясь, мы совершенствуем исполнительные механизмы. После боя, естественно, никакие навыки не теряем. В бою воин использует более "совершенные" датчики. Так вот, я выразился крайне неудачно. Хотел спросить - после боя (медитации) у нас датчики возвращаются в свою "норму", или в них остаётся что-то от "совершенства"?
> > Подождём пока. Ты ещё и вопроса не понял,
>
> Объясняй. Это в твоих силах.
Пока за скобками вопросы конкретных методик медитации. А у тебя крен в эту сторону.
> Сегодня ты это не контролируешь, завтра потренировался - контролируешь.
> В чем проблема-то?
Проблема в том. Отдаёте ли вы себе отчёт, какие силы вы выпускаете, освобождая разум? Сможете вы загнать их опять, пусть не природой, но вами определённые рамки? Если да, то проблем нет. Развлекайтесь, сколько вашей душе угодно.
А если нет? Тогда проблема. В принципе, и здесь ограничивать вас смысла нет. Все опасности ваши, и только вам опасны. Если вы сами станете опасны, вас изолируют.
Но мне хочется понять. Зачем вам это? Что вы хотите найти там?
> > Вот об этом бы ещё.
>
> Это каждый решает сам. Для себя. Ты хочешь, чтобы кто-то за тебя решил?
Ладно, это слишком большая тема.
> > Я честен, Leo. Я постарел.
>
> Это самоуспокоение. Лишь удобная модель мышления.
Согласен. Один из признаков старения. Но я ещё трепыхаюсь. :))
> Тебе дать названия книжек и авторов, которые в 50 лет начали йогой заниматься?
Не надо. В мои ближайшие планы практическая йога не входит.
> > Задачи, где требуются "нечеловеческие" усилия, передо мной почему-то перестали возникать. Больше стал теоретизировать.
>
> К сожалению смерть штука сугубо практическая.
Смерть мне не интересна. Я интересуюсь жизнью. :)
> > Неизвестность всегда таит опасность. Но если бы опасность всегда была форс-мажором, мы и огонь не развели.
>
> Ну так вперед: садись в тихом месте. Мыслеобразование на ноль. Дыхание через нос. И наблюдай, как воздух входит через ноздри и... выходит.... Входит... и выходит. 10 минут для начала. Но регулярно.
> Как думаешь, это опасно?
Я ещё не решил для себя - а оно мне надо?
> > > Вопрос лишь в том, хочешь выйти за эти рамки или нет.
> >
> > Ой, да ни в коем случае.
>
> Значит хочешь бояться... опасаешься...не хочешь уЗНАТЬ.
Нет, я хочу, чтобы страх не выходил за рамки доступного мне контроля.
> Ты никогда что ли не выходишь за отведенные рамки?
> Улицу строго на зеленый переходишь?
> Все коммунальные платежи день в день?
Бывает. Я не запрещаю опасность. Себе в первую очередь.
> > Не согласен. Осознал, значит получил дополнительное вооружение. Но не всегда (даже редко) этим опасность исчерпывается.
>
> Значит осталось что-то не осознанное. Этим и не исчерпывается опасность. Степенью неведения. Ограничениями.
Может быть. Я не верю в абсолютное знание. Потому моё знание не страхует меня от опасности. Но вооружает.
> > Чтоб болтал меньше. :)
>
> Чтоб знал больше. :)
И не приставал с вопросами :)
> Так, еще раз.
> Я: Ну скажу я тебе, что серединный путь - это гарант от любых перекосов и сдвигов по фазе. И что? Стало понятней? Не думаю...
Это я давно понимаю, правда не совсем принимаю.
> Ты: Ну-ну. Где-то уже резануло. Помощь кому-то - отклонение от серединного пути.
>
> Откуда выводы про меня, что я отказал в помощи?
При чём тут ты.
> Откуда вывод, что помощь - это отклонение от серединного пути?
Там было что-то типа, что помогать можешь только пройдя по серединному пути до просветления. А до того - вляпываешься в сансару.
> Вульгаризируешь? Как хочешь... твое дело...
Может и не хочу. Но пока только на свой аршин меряю.
Незнайка
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |