Приветствую!
> > Так похож ли на зомби боец?
>
> Похож. Ты спросил меня, почему я так считаю. Я ответил. Теперь, если ты считаешь иначе, изложи - почему?
Я уже изложил кучу параллелей, в которых показано, что как бы "зомбированность" бойца принципиально ничем не отличается от многих других случаев "как бы зомбированности". Если в отношении приведенных примеров ты говоришь, что да, это тоже зомби, то ставим точку: боец с твоей т.з. - зомби.
С моей т.з. к зомби относится только вариант с потерей самоидентификации и самоуправления.
> Ты давал определение. Я его не оспорил. Значит работаем в этих рамках.
Тогда боец не проходит в эту номинацию. Налицо наличие самоуправления.
Вопрос закрыт.
> Странно. Чем это кошка ближе?
Тем, что не орёт попусту.
> Как кошка?
Да, как кошка - естественно и природосообразно, без лишних тараканов в башке.
> Разрушь. Дай истинное.
У меня нет цели разрушить твое представление.
> Блин, ничего не знаю про голливудский оттенок.
Ок. Кино не смотрели. Живем в информационном вакууме. :)
А про зомби откуда известно стало?
Книжки по вудуизму втихаря читал? :)
> Не, ну тогда ты прав. Воин - не зомби. Если и зомби, то явно не голливудского образца. :))
Ставим точку? Воин - не зомби?
> Правильно. Но это всё грани, выработанные, и воспитанные на протяжении истории человечества. Воин же в состоянии отстранённости, в моём понимании, пригоден только для боя. Это искусственное состояние. Скорее всего, непригодное для нормальной жизни.
Так и художник у полотна в творческом порыве не пригоден для жизни, и пианист, и математик, и физик, и прочие увлеченные персонажи.
Давай их всех тоже заклеймим? :)
Концентрации на процессе что ли не место в этой жизни?
Но заметь, что с одной стороны - это концентрация, а с другой полная открытость (в смысле восприятия). Может быть в ограниченном направлении, но по максимуму. Почти медитация. А в идеальном варианте даже медитация. Дуально-единое состояние, и какое глубокое! Ы?
> Причём здесь вина? Работа его такая.
Ты выражаешь сомнение, что нормальной жизни это не нужно. Т.е. твое понятие нормы это не включает.
> Не понял связи с темой.
Это мастер айкидо. Он был в поединке с волками. Каковы твои претензии к его поведению в контексте "зомби это было или не зомби"?
> Осознанно приступаем к тренировкам. Чтобы исключить контроль сознания.
Извини, это ты СЕЙЧАС про осознанные тренировки, а ТОГДА - про осознанность процесса передачи навыка на подсознание. Так об осознанности ЧЕГО все-таки ты? Или я что-то тогда не так понял?
> > То, что ты сказал, эдак и боец, отачивая приемы, переводит их на подсознание, чтобы потом импровизировать. Джаз, однако. (Валера? Ы?)
>
> После боя навыки теряем?
???????? В смысле?
Вабще не понял.
> Подождём пока. Ты ещё и вопроса не понял,
Объясняй. Это в твоих силах.
> > Что определено природой? Запрет на контроль?
>
> Ни в коем случае. Природа определила, что и в какой мере можно не контролировать разумом.
...и навсегда зафиксировала?
Вроде бы ты дальше говоришь, что нет:
"> Конечно, не значит."
Ну а тогда в чем проблема?
Сегодня ты это не контролируешь, завтра потренировался - контролируешь.
В чем проблема-то?
> Вот об этом бы ещё.
Это каждый решает сам. Для себя. Ты хочешь, чтобы кто-то за тебя решил?
> Английский стиль. :) А что, круто.
:)
> Я честен, Leo. Я постарел.
Это самоуспокоение. Лишь удобная модель мышления.
Тебе дать названия книжек и авторов, которые в 50 лет начали йогой заниматься?
> Задачи, где требуются "нечеловеческие" усилия, передо мной почему-то перестали возникать. Больше стал теоретизировать.
К сожалению смерть штука сугубо практическая.
> Неизвестность всегда таит опасность. Но если бы опасность всегда была форс-мажором, мы и огонь не развели.
Ну так вперед: садись в тихом месте. Мыслеобразование на ноль. Дыхание через нос. И наблюдай, как воздух входит через ноздри и... выходит.... Входит... и выходит. 10 минут для начала. Но регулярно.
Как думаешь, это опасно?
> > Вопрос лишь в том, хочешь выйти за эти рамки или нет.
>
> Ой, да ни в коем случае.
Значит хочешь бояться... опасаешься...не хочешь уЗНАТЬ.
Ты никогда что ли не выходишь за отведенные рамки?
Улицу строго на зеленый переходишь?
Все коммунальные платежи день в день?
И т.д.?
> Не согласен. Осознал, значит получил дополнительное вооружение. Но не всегда (даже редко) этим опасность исчерпывается.
Значит осталось что-то не осознанное. Этим и не исчерпывается опасность. Степенью неведения. Ограничениями.
> Когда не знаешь - всегда опасность, когда знаешь, бывает, опасность и не опасность.
Ок. У тебя такое мнение.
> Чтоб болтал меньше. :)
Чтоб знал больше. :)
> Не русское это, принципиальный отказ от помощи кому-либо.
> > и почему помощь - отклонение?
> Не знаю. Видимо не ту книжку читал.
Так, еще раз.
Я: Ну скажу я тебе, что серединный путь - это гарант от любых перекосов и сдвигов по фазе. И что? Стало понятней? Не думаю...
Ты: Ну-ну. Где-то уже резануло. Помощь кому-то - отклонение от серединного пути.
Откуда выводы про меня, что я отказал в помощи?
Я считаю, что уже достаточно сказано в рамках ликбеза. А выше рамок ликбеза - нужно самому книжку почитать.
Откуда вывод, что помощь - это отклонение от серединного пути?
Вульгаризируешь? Как хочешь... твое дело...
Leo
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |