Откуда апокриф взялся?

Alex

05 октября CE 2004 07:18

В ответ на Откуда апокриф взялся? (УмышленныйСлон, 05 октября CE 2004 01:59)

Привет, Слон!

>
> > Не совсем справедливый упрёк.
>
> А я и не упрекал.

Естественно. Ведь у тебя есть принцип - "упрекать это плохо", ты об этом прочитал, а на практике проверить забыл. Придаешь фразе негативный смысл и сам этого не видишь. Прекрасно.

>
> А где ты видел ясность и уж тем более доступность там, где нет
> конкретики?

Ясность есть там, где есть дух.

>
> А вот за себя я сам буду говорить. ОК?

Да нет не Ок. Если ты говоришь на публичном форуме, то будь готов к такому повороту событий. Ведь я говорил на основе твоих реплик.

>
> > а так как этим никто не занимается, никто не
> > расшифровывает библейские притчи(все душевные и мирские), то поэтому
> > и понимания нет.
>
> Опять твои слова, не мои. Не никто, а большинство. А понимания нет
> потому, что не к себе люди (большинство) идут, а от себя, не себя
> понимать хотят, а других, что и приводит к непониманию.
>Потому что
>другого не поймёшь, если не поймёшь себя. И это даже не занимательная
>психология, а попроще намного.

Я согласен с тобой. И Джек хорошо сказал, что надо в таких случаях найти общий для обоих принцип. Но хочется иногда выяснить более конкретные вещи.

>
> > Насчет конкретики в притчах. Повторюсь, мне кажется странным, что
> > твои толкования притч противоречат их тексту.
>
> Вах! Неужели? А если и так, какое это имеет значение? Имеет ли
> значение "был Мюнхгаузен на Луне или не был? Главное, что Мюнхгаузен >не врёт!" - золотые слова из всем известного фильма.

Фильм, конечно, хороший. Но на мой вопрос ты не отвечаешь уже второй раз.

>
> > не внутренние и не
> > внешние.
>
> Вот-те на! А какие же ещё? Не то сын, не то дочь,.....не то неведома
> зверушка? Это что же за люди-то?

Я же сказал - из жил и костей.

>
>Вспоминая известную сказку,
> пересказанную Александром Сергеичем, осмелюсь напомнить, что ждёт >тех,
> кто воспринимает будущего Единого Человека как "не то, не сё": плач и
> скрежет зубов.

Здесь ты как раз за конкретность.

>
> А... Вон ты о чём. Старая песня всё того же большинства :( И тебе
> близка такая позиция? Нет, Алекс, не верю.

Естественно близка. Ты меня не совсем понял. Сторонний наблюдатель - это лучший критерий.

>
> Так ты сдаёшься? Но почему? Я ведь с тобой не воевал. Тогда перед кем
> ты сдаёшься и снимаешь шляпу? Познакомь меня с ним. А может быть, я
> его уже знаю? :)

Да я как-то тебе писал в приватном письме перед кем я сдаюсь и снимаю шляпу. Здесь просто ясности хотелось. А то ведь чуть кто из Библии что процитирует, так ты сразу с вопросом " что такое имение и что такое враг, для начала?".

>
> В учении божием всё об Одном. Если ты исповедуешь, что в учении >божием
> одно об одном, а другое о другом, то не разделённость ли ты вносишь в
> единое учение?

Единое учение - это такая самодавлеющая величина? По такому принципу, ты конечно ничего толковать не будешь - всё едино и дело с концом.

>
> А дурак, который молится и расшибает лоб? Понимает? А ведь практикует.
>
> Плохо наблюдаете. Глубжее наблюдать надо.

Ладно, давай на этом закончим. Беспредметный разговор получается.

Alex