Откуда апокриф взялся?

УмышленныйСлон

05 октября CE 2004 01:59

В ответ на Откуда апокриф взялся? (Alex, 03 октября CE 2004 13:56)

Здравствуй, Alex.

>>Всё гораздо проще и намного сложнее,
>>чем твои
>> попытки структурировать всё в конкретные формулы и определения.

> Не совсем справедливый упрёк.

А я и не упрекал.

> Я не за конкретику, я за ясность и
> доступность.

А где ты видел ясность и уж тем более доступность там, где нет
конкретики?

> Лично ты часто встречаешься с непониманием со стороны
> других людей? Мне кажется, что да. Как ты к этому факту относишься?
> А очень просто... ты говоришь:

А вот за себя я сам буду говорить. ОК?

> надо открывать в себе внутреннего
> человека,

Ну дык, если надо, то почему не делаешь? Я-то никого не понуждаю.

> а так как этим никто не занимается, никто не
> расшифровывает библейские притчи(все душевные и мирские), то поэтому
> и понимания нет.

Опять твои слова, не мои. Не никто, а большинство. А понимания нет
потому, что не к себе люди (большинство) идут, а от себя, не себя
понимать хотят, а других, что и приводит к непониманию. Потому что
другого не поймёшь, если не поймёшь себя. И это даже не занимательная
психология, а попроще намного.

> Это один из твоих аргументов.

Опять врёшь :)

> Насчет конкретики в притчах. Повторюсь, мне кажется странным, что
> твои толкования притч противоречат их тексту.

Вах! Неужели? А если и так, какое это имеет значение? Имеет ли
значение "был Мюнхгаузен на Луне или не был? Главное, что Мюнхгаузен не
врёт!" - золотые слова из всем известного фильма.

> Хочешь узнать за какую
> я конкретику?

Валяй.

> Отвечу... шел вчера по лесу, размышлял над нашим
> разговором. На встречу мне идут люди, из жил и костей, вполне
> конкретные

понял, шла толпа, были среди них конкретные...

> и целостные люди.

и целостные?? Супер! Таких днём с огнём, и даже с криками "Ищу
Человека" не всегда сыщешь.

> Не метафорические,

Ясный пень. Если ж целостные-то!

> не внутренние и не
> внешние.

Вот-те на! А какие же ещё? Не то сын, не то дочь,.....не то неведома
зверушка? Это что же за люди-то? Вспоминая известную сказку,
пересказанную Александром Сергеичем, осмелюсь напомнить, что ждёт тех,
кто воспринимает будущего Единого Человека как "не то, не сё": плач и
скрежет зубов.

> И если любого из этих встречных посвятить в суть наших
> "духовных" бесед, мне кажется, он ответил бы следующее: ребята, а
> врач-то ваш по этому поводу что говорит?

А... Вон ты о чём. Старая песня всё того же большинства :( И тебе
близка такая позиция? Нет, Алекс, не верю.

> При этом, я ведь не отрицаю твоего мировоззрения, если это способ
> осознания и приобщения к реальности, то всё - я сдаюсь и снимаю
> шляпу.

Так ты сдаёшься? Но почему? Я ведь с тобой не воевал. Тогда перед кем
ты сдаёшься и снимаешь шляпу? Познакомь меня с ним. А может быть, я
его уже знаю? :)

> Но въехать во всё это я не могу. Может быть, смирения не
> хватает.

Въехать можно в квантовую механику, в матфизику, в законы Максвелла и
т.д. И смирение тут ни к чему. Ты путаешь понятия. В это не надо
въезжать. А вот смирение тут кстати будет. Только смирение я понимаю
как внутреннее спокойствие, внутреннее опустошение от мира для того,
чтобы наполниться Духом.

>> Мир не может быть твоим имением. Имение - это весь твой духовный
>> потенциал, с которым ты рождаешься до рождения в духе и который ты
>> расточаешь, когда приходишь в мир: удалился в дальнюю сторону (в мир) >и вскоре
>> растратил всё имение своё (блудный сын).

> Здесь ты что толкуешь? притчу о блудном сыне или заповедь о
> наследии Царства Божьего? По-моему, они разные и о разном.

В учении божием всё об Одном. Если ты исповедуешь, что в учении божием
одно об одном, а другое о другом, то не разделённость ли ты вносишь в
единое учение? Не буду продолжать, сам догадаешься, кто предлагает нам
путь разделённости (от Адама). Не он ли искушал И.Х. в течение 40 дней?

>> Эти пространные рассуждения близки и мне. Но не ты ли занимаешь
>> сторону практикантов? Не ты ли исповедуешь практическую конкретику? И
>> не свой ли огород ты сам же только что завалил камнями?

> Если человек что-то делает (практикует) - он понимает, что он
> делает.

А дурак, который молится и расшибает лоб? Понимает? А ведь практикует.

> Без понимания и взимоотдачи любой обряд очень бысто
> надоедает, а этого мы и не наблюдаем

Плохо наблюдаете. Глубжее наблюдать надо.

> - раз делают, значит понимают.

Раз делают, то получается - это да. А вот когда понимать начнут,
делать перестанут. Но это сугубо индивидуально. Таково моё наблюдение.

> Alex