Re: Откуда берется вера - добавочка.

Leo

01 октября CE 2004 21:00

В ответ на Re: Откуда берется вера - добавочка. (Незнайка, 01 октября CE 2004 14:47)

> Вряд ли. Книгу ты может и написал бы, но не в ответ мне.

Как ты спросил, так я и ответил.
Что бы ты мне написал? - Я бы написал тебе книгу (по объему).

> И ещё раз. Я не чётко обозначил понимание, а очертил круг вопросов.

Выражением "зомби, типа" ты очертил круг?
Т.е. это была краткая форма вопроса: а нет ли сходства в технологиях подготовки и в поведении воина и зомби?

> Не вижу ничего наоборот. Одни механизмы на максимальную подвижность, другие на минимальную. А вот какие на что?

Все механизмы на максимальную подвижность.

Я так понимаю, что в контесте "зомбирования" для тебя является ключевым вопрос подавления или отключения сознания зомбируемого субъекта и полного подчинения посторонней воле или программе действий. Так?
Потеря или не потеря контроля тебя волнует.

> А кто мешает уточнять термины.

Никто.

> Соориентировался-то ты на штамп. Но реакция эмоциональная. Опять страдает любимая мозоль

Моя мозоль. Хочет - страдает.

> Какие пласты недоступны иначе как через отключение контроля сознания (аж 50%)?

1. От контроля сознания до избыточного контроля - полшага.
2. Пианист-виртуоз тоже не контролирует во всей глубине двигательные кистевые нюансы. Тебя это смущает? Пианист - зомби?
То что отработано до мелочей и ушло на подсознание не обязательно контролировать из сознания. Можно просто расслабиться и довериться телу. Тело сделает свое дело.

Итак, основной пласт - это свобода тела.

> И насколько необходимо до этих пластов добираться?

Я уже высказался, что движение это комбинация напряжений и расслаблений.
Если ты хочешь максимально эффективное движение получить, то учись И напряжению, И расслаблению. Не хочешь - не учись.
Имхо.

> Вот и мне показалось, что там не совсем точная связка.

Не совсем, но связка.

> Я не знаю, какой ты можешь дать ответ. Только книгу не пиши. :). Кто его знает, дано ли мне ещё двадцать лет. Если считаешь, что я не готов к такому разговору, дай ссылки или кратко сформулируй основные положения для введения в курс дела. Я прекрасно понимаю, что о некоторых вещах просто невозможно разговаривать, если собеседник не имеет некоторой начальной подготовки.

Так я тебе уж давно говорю - начни читать. Всё ж просто. Берешь книгу в руки. Смотришь, про что пишут. Берешь другую - аналогично. Выбираешь, читаешь, выводы делаешь, другую читаешь, сравниваешь... Незнайка, я не знаю иного пути кроме как "свой путь".
Если я тебе скажу тут пару слов, то ты их наложишь на свой обширный контекст и получишь в рез-те фигню. А зачем тебе фигня? Ты лучше выстрой другой контекст, если оно тебе конечно надо. И это не посылание на 3 буквы. Я просто действительно не знаю никакой книги, типа, буддизм для чайников.

Ну скажу я тебе, что серединный путь - это гарант от любых перекосов и сдвигов по фазе. И что? Стало понятней? Не думаю...

Ссылки... Ну щас посмотрю, чего есть в Инете...
Тут много чего хорошего есть: http://ariom.ru/litera.html
Труды Далай-ламы XIV, "Львы Будды", "Алмазная сутра", труды Кришнамурти, Шри Раманы Махарши, Намкай Норбу Ринпоче...
У Ошо по поводу многообразия медитативных техник "Вигьяна Бхайрава Тантра". [Но Ошо мне лично не очень нравится.]
Тик Нат Хан "Руководство по медитации при ходьбе".
Алан Уотс "Дзен и проблемы самоконтроля" :)

Leo