Re: Откуда берется вера - добавочка.

Leo

01 октября CE 2004 11:14

В ответ на Re: Откуда берется вера - добавочка. (Незнайка, 01 октября CE 2004 10:30)

> Если бы я тебя попросил раскрыть глубину такого явления как "поединок" на востоке, чтобы ты мне написал?

Книгу. Лет через 20...

> Предложив тебе "штамп", я уже конкретизирую направление беседы.

Это понятно. Для меня лично такая конкретика = финал беседы.
Ты четко обозначил своё понимание. Оно не соответствует моему понимнию. Всё ясно. Все довольны в рамках своих познаний. О чем беседовать?

> Типа, чем отличается настраивание воина на поединок от программирования зомби. Какие системы сознания блокируются у воина.

Наоборот все приводится в состояние максимальной подвижности, отзывчивости и минимальной инертности. Состояние максимальной открытости и присутствия. Имхо.
Может СерПс чего иначе скажет.

> Так что измени своё отношение к штампам. По крайней мере в беседах со мной.

Всё по ситуации.
Я не против того, чтобы на маскараде слона называли зайцем.
Но если я в зоопарке на клетке со слоном увижу табличку заяц, то это будет... тоже будет весело. Правда своей дочери я при этом скажу, что это все-таки, по-моему, слон. А заяц во-о-он в той клетке с табличкой "страус". :)
Но мы придем домой и проверим наше восприятие , включив канал Discovery или полистав атлас с животными... Вдруг у меня чего со зрением или с мозгом... и мне действительно вместо зайцев слоны мерещатся.
Хотя и это не важно.
Для нас же важно, чтобы в контексте социального общения (т.е. для взаимопонимания) мы одни и те же объекты называли одними и теми же именами и совершали в их отношении одинаково понимаемые действия. И абсолютно не важно кто и что при этом видит и воспринимает в субъективном смысле.
Поэтому я и говорю, что "зомби" для тебя лично может быть офигительно глубочайшим понятием. Но я-то, в отсутствии твоих специальных комментариев, ориентируюсь на социальный штамп. Т.е. на мой собственный штамп - "зомби".

> И дальше пошли примеры недоступных иначе пластов. Оценка ценности их для "Я".

Это уже не понял - чего и куда...

> > Отпускание же контроля не означает смерть
>
> Верю.

Ок.

> > потерю присутствия.
>
> Это равносильно смерти?

Это немного о другом. Это и в жизни может быть и в смерти (предполагаю).
В "смерти" как социальной метафоре - да: завершение присутствия, прекращение.

> Согласен. Я говорю только об опасности нарушения "Я" при потере самоконтроля, а не о неизбежности. И хотелось бы выяснить - есть ли у буддистов наработки в этом направлении.

У танатотерапевтов - до фига и больше.
У буддистов - тоже.

> Что можно, что нельзя при использовании ваших практик. И заметь, здесь я не даю никакой критики. Это вопросы, диктуемые методологией. Вне зависимости верю я или нет в буддизм. Оценки будут потом, когда я выясню меня интересующее. И, вполне возможно, я их не озвучу. Просто положу на свою полку. Так что контролируй свои эмоции.

Тут у тебя ничего и не провоцирует мои эмоции. Всё Ок.
Но ты хочешь, чтобы я тут кратко ответил "да-нет"? Или выложил ссылки, названия книжек или дал многостраничный развернутый (посильный) ответ?

Leo