Откуда берется вера

Незнайка

30 сентября CE 2004 16:24

В ответ на Откуда берется вера (Джек Из Тени, 30 сентября CE 2004 10:14)

Рад

> > Это потому происходит, что он постоянно увиливает от ответственности за непонимание его же собеседником.
>
> Или собеседник постоянно увиливает от понимания?

Удобная позиция. А сам белый и пушистый.

> Собственно, я тебе это тоже говорил, раз ты здесь торчишь, значит не удовлетворен своими аксиомами.

Что удивительного. Наличие другого мнения достаточно сильный раздражитель, чтобы проверить своё. И даже если моё мнение правильное, надо понять, почему другие придерживаются иного. Не люблю несогласных дураками считать. неполноценными чем-то.

> Имеешь ввиду, что у меня предвзятый взгляд? Я тебе про другое, пока ты сам не сформулировал, зачем тебе нужно твое немолчание я даже предположений стараюсь не строить, зачем тебе это нужно, ибо причин может быть множество. А ты так говоришь, будто я должен был по умолчанию догадаться.

Я это уже не раз открытым текстом формулировал. И даже сейчас это делаю. Но я не могу разжёвывать умолчания. Практика показывает, что угадываемость потребностей собеседника низка. Потому предлагаю не стесняться и спрашивать.

> > Правильно. Я не должен болтаться, как д-мо в проруби.
>
> Колебания различных параметров - естественное состояние как психики, так и организма в целом, да и Природы с большой буквы. Если у тебя отношение к колебаниям вообще отрицательное, выключи комп, а то в нем электрончики болтаются как д-мо в проруби, аж неприятно.

У меня другое мнение. Для каких-то параметров колебания естественны, для каких-то нет. Для меня в целом, естественно поступательное движение. Итерационным методом.

> >Мои убеждения не на пустом месте построены, чтобы так просто оказаться неверными.
>
> При таком подходе, самое правильное решение - построить памятник своим идеям и любоваться ими.

Это метод верующего.

> Ты же зачем-то подставляешь их под удары. Значит не уверен в них?

Почему же? Уверен. Но методология требует.

> пытаться понять, что стоит за другим мировоззрением, которое тоже не на пустом месте построено и тоже не является неверным? Может быть стоит затеять диалог, а не стоять как айсберг в океане?

А я что делаю. Просто ты с предвзятостью Титаника плаваешь.

> > Разумеется. Я так и делаю. Сомневаюсь, проверяю и себя и собеседника. Но собеседника в первую очередь.
>
> На мой взгляд это фундаментальная ошибка. Собеседник то тут причем, если ты в своем сомневаешься, его-то зачем проверять?

Да затем, что его мировоззрение не на пустом месте построено, и обидно терять что-то ценное.

> Или твоя цель навязать ему свое мировоззрение, а если не навязывается, оценить его как слабака и успокоиться на этом? ТО самое что ты не любишь по отношению к себе?

Ну, если удастся в чём-то убедить, то не огорчусь. Но главная задача уяснить, что и почему я не могу принять в мировоззрении собеседника. Если, конечно, не могу.

> Если новые идеи в твоем сознании ведут себя так некультурно зачем их вообще пускать? ТЫ ж не мазохист.

Что поделать, если идеи такие некультурные. Но я не могу позволить своим заплесневеть.

Незнайка