Привет!
> Я согласен, что надо давать столько, сколько можно осилить. С индивидуальным подходом. Но почему-то находятся люди, что не укрепляются в Вере. Бог ошибается в дозировке?
Не, не думаю. Ведь, есть еще на свете много соблазнов всяких. И свобода выбора. Потом, может и не стоит кому-то укрепляться в данный именно момент. Потому как, если надо - то укрепит - Он всемогущий ;).
> > Блин, бывает и такое :(.
> В том то и дело. Похоже мы всегда и во всём готовы принять навязывание, в любой форме.
Незнайка, почему же ВСЕГАД и ВО ВСЕМ? И в ЛЮБОЙ форме. Ведь, каждый принимает то, что в него может войти, то, к чему он сам стремиться. То, что его успокаивает. И далеко не всегда. Ты ж вот, не принимаешь. Ни в какой форме из того, что другие тут дл тебя про себя (свой опыт) рассказывают. Ты сам - пример не правильности своих слов, выше сказанных.
> Будь то проповедь батюшки, будь то отсутствие потребности. И совсем необязательно иметь это от рождения
А какая, скажи, разница, что есть от рождения, а что приходит с развитием и укреплением в нас разума? Одно понятно - место для него в нас есть, оно заложено изначально.
> > я пацифистка и меня трясет от любой формы насилия, физического или психического. Даже от желания людей отплатить пакостью за пакость. Бог не наказывает, он учит.
> Фэйсом об тэйблу
если иначе не доходит, то может и изнанку жизни явить. А почему нет? А с другой стороны, даже то, что кажется "фейсом об тейбл" под иным ракурсом или в более детальном рассмотрении может оказаться даже заботливым даром. Знаешь сказку про двух путешествующих ангелов? Еслинет, вечером напишу.
> > Да, в момент неприятности нам кажется что-то неуместным, но если покопаться в себе же прошлом (даже в совсем недавнем) - станет понятно для чего.
> Тогда причём здесь Бог, если всё следствие собственных ошибок?
Потому что многие штуки на самом деле, скорее мистические, чем закономерность из предыдущего оступка. И даже если это упустить... Незнайка, а какие понимания Бога тебе известны? Ты думаешь, он сидит где-то на горе, сегодня уже выше, чем Олимп, за каждым наблюдает, некоторых упускает из виду, и иногда стреляет громом и молниями, желая постучать чьим-то фейсом об его же тейбл?
> > Практически все экстремальщики (не только прыгющие и летающие) имеют одну расхожую формулу: если сломал ногу - лечить надо голову. Так, иногда он даже помогает нам обратить побольше внимания на необходимость подлечить голову (чтобы не было неправильных рефлексий, объясню, что в данном случае я говорю исключительно про себя :)) ).
> И опять, причём здесь Бог? Мы сами творим свою судьбу.
я была уверена, что ты это трактуешь, как вполне атеистическую историю. Понимаешь, для меня Он, действительно, везде. И не разделим на части. Но так глубок и широк, что нам остается делать выводы только на основе знаний прорицателей и на основе "по образу и подобию". :). А адльше - дело таланта, способностей посмотерть за рамки своей коробочки и желания посмотреть поверх этой своей коробочки. Но, как говорится: можешь не летать - не летай. Можешь не плыть - не плыви.
> > Ах, да, а к смерти - вообще отдельное отношение. Оно имеет отношение к Вере, но мы же тут о теперешнем состоянии говорим, правда?
> Да, конечно. В данном контексте смерть - просто одна из форм фэйса об тэйблу.
В дванном контексте она вообще ни при чем :)
> > Спрашивайте, и вам ответят. Проверено. Ответят :).
>
> Спрашивали. Ответ - ты не сподобился, тебе не понять.
Может, ты услышал то, что тебе было удобнее услышать. Помнишь, как Сталин говаривал: нет человека - нет проблемы. Так и тут: нет ответа - нет проблемы. Потому что любой ответ - это новый вопрос. А оно тете надо? Можешь не летать - не летай.
> > Не белый, не пушистый, и даже не дед с бородой. Символизм у нас - от язычества. Упс.
>
> Да ну. И Библию понимаем сплошь буквально?
А ты всегда одну и ту же книгу, когда перечитываешь, воспринимаешь один-в-одни один?
> > Дык, можно еще писать знание и Знание, способность и Способность, вселенная и Вселенная, земля и Земля. А еще есть будда и есть Будда. я тож за то, чтобы люди лучше друг друга понимали.
>
> Можно и нужно, если требуется разграничить эти понятия. Когда я говорю о вере, я имею в виду веру, исходящую от знания. Способную переосмысливаться под воздействием новых данных. Когда я говорю о Вере - имею в виду догматизм. Типа - верую ибо нелепо.
То есть, я уверен, что этого не будет никогда, но если просят, то я сделаю вид, что верю. Молитву выучу. Навредить - не навредит, а вдруг - поможет?! Типа этого?
Ну, если так, то, подозреваю, это надо не тут обсуждать, птоому как тебе ж отвечают тут те, кто верят в то, что исповедуют (не на всякий случай, а потому чо не могут не летать).
>
> > Вера такая :)
>
> Нам не понять
Понять, понять. Не боись :-0
:)
Ваша m.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |