Здравствуйте!
> Всё внешнее - блуд. Глянул на отражение ли, прислушался ли к чему,
> присмотрелся ли, - всё блуд.
Ок. Блуд. Название такое. И что предлагается делать в отношении его?
На что человеку глаза да уши дадены? Может выколоть их к херям (глаза) да заклеить(уши)?
В восточной традиции часто рекомендуют медитировать с открытыми глазами, чтобы не было соблазна уйти в отрыв во "внутреннее" потеряв связь со внешним.
> Почему вдруг отгораживаться?
Так я интерпретирую твое и Слона "неучитывание" мнения отражения.
"Не учитываю" - это твоё слово? Или я намыслил?
> Я пляшу от покоя, к ведению, а не от знания к покою, потому и влом
> напрягаться в разборе полётов "Я"-"я" и т.п.
Если Покой, то какие пляски? :)
В моём понимании где покой, там и ведение. Чего плясать-то от одного к другому?
Если воду перестать баламутить, то мусор сам осядет, водная гладь выровняется... Все станет прозрачно и ясно...
> Я доверяю тебе в этом
> вопросе, как эксперту, если потребуется конкретный разбор.
Спасибо за доверие, но какой из меня эксперт? Так, от печки пляшу...
> >> "Проговаривал вслух", и по реакции определял для себя степень
> >> различения...; тренировал чувства; закалял сердце!
>
> L> Степень различения чего?
>
> Добра и зла,- сознание другими словами.
А-а-а... Вон как.
А я уж думал, что пора степень неразличения тренировать...
> Здесь, за столом, много всего подходящего :)))
Ага.
> В подходах, наверное. А может ещё в чем, но я тебе давно об этом
> талдычу, а ты вроде как только услышал?
В подходах к чему? К отвлечению?
Еще раз? В чем разница между отвлекаюсь и увлекаюсь? По-моему, это одно и то же. Потому и талдычишь, что я их не различаю.
> >> Не смейся, паяц, бо Любовь разобьешь! :)))
>
> L> "Любовь разобъешь"? Да разве ж по силам кому Любовь-то разбить?
>
> Ты из меня медленно делаешь психолога - а на что было поставлено ":)))"?
Ок. Значит снова можно смеяться паяцу. А я-то уж было подумал...
> >> L> твои разговоры о "Едином" кажутся (и тут я начинаю усердно
> >> L> креститься) каким-то лицемерием. Однако.
> >>
> >> Это ещё легко сказано. Но, таков природный механизм. Вспомни о
> >> обоюдоостром мече, он не жестковат? :))
>
> L> Ты бы заодно пояснил бы сразу смысл, который вкладываешь в
> L> "обоюдоострый меч". А то, сколько людей, столько мнений...
>
> Мы ж объяснялись, он для преодоления двойственного восприятия, типа.
Не помню, поэтому считай, что я снова не понял.
Я понимаю, что для того, чтобы говорить о Единстве чего-л. нужно различать, о единстве чего идет речь. Ну так различил один раз и порядок. Меня просто упорство удивляет в стремлении к отделению себя от "иного", в котором как-то ну не проглядывается тенденция к Единству. Моими проглядками не проглядывается. Ну такой вот я непроглядный.
> L> Если учитывание - это отвлечение, то да, пройдет мимо. Но кто
> L> сказал, что учитывать - это значит отвлекаться?
>
> Я. И приставка "у".
Ок.
Я считаю иначе.
> L> Я предлагаю, учитывая всё, не отвлекаться.
>
> Ты просто подменяешь понятия, не "учитывать", а "присутствовать", типа
> "всё во всём".
Не отделять себя от собеседника. Слышать его. Говорить и с ним тоже. А не только с собой. Не забывая о себе говорить с ним. Присутствовать в разговоре двоих. А не высокомерно и раздраженно поучать (это в адрес УмыСлона).
Leo
14 сен 19:54 | ПроФан | Re: О фактальности |
14 сен 21:27 | Leo | Re: О фактальности |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |