> Тэк-с, ну это ты, во-первых, вильнул в сторону.
Мне показалось, что уточнил свою позицию, как не конфликтную.:)
>Ты же простроил некое причинно-следственное продолжение от этого продукта и сказал, что это продолжение уже не такое уж и однополушарное.
Я пытался сказать, что сама разнополушарность не такой уж простой процесс. И он, как мне кажется, является причинно-следственным достаточно поверхностным физиологически продолжением спинно-мозговой, можжечковой, не помню там еще какой однополярности.
>Нас же (как минимум меня) интересуют некие "базовые явления" и доминанты в отношении этих "базовых явлений".
ДА, именно это нас и интересует.
> > Нет, я просто попытался ввести другие простые схемы, в которых фигурирует "основа" и "нашлепка".:)
>
> Ну дык никто ж не против. Ты в своем русле рассуждаешь, а я параллельно свои комментарии выдаю. Прям крысота и хармония.
И я не против. Гармонь
> Ну только лишь с той поправкой, что затронутая тобой тема деления на мужское и женское для меня первоначально, чиста в натуре по-человечески, рисуется на уровне физиологии. Вот я и про мышление тоже чиста физиологически рассуждаю. Глядя на половинки мозга...
А я не менее физиологически на единый ядреный корень.
> Ну а я на тебя чё, наезжаю что ль?
А я что отбиваюсь что ли? Пытаюсь объяснить позицию.
>Я ж потому и сказал, что мы с тобой два разных худо бедно мыслителя, и мысли у нас, соответственно, разныя. Во-о-от.
Но пытающиеся договориться мала, мала.
>Я, понимашь, целенаправленно тебе лично, как человеку не впервой слышащему такое, говорю. Понимашь?
Ну так тем более, тебе должно быть интересно, а чегой-то там человек не впервые эту истину слышащий, упирается.
> Ну-у-у... Это тоже ведь как посмотреть. Чисто дидактически, временно раскол может быть вполне оправдан.
Дидактически, конечно.
> О! Лист Мёбиуса... Богатая ассоциация.
> Только я не понял ТУТ он к чему. Мне он как раз видится примером гармоничного единения. Примером псевдо-разделенности.
Вот вот.
Я тут застрял на муж и жена как единая плоть.:) И пришел к незамысловатому выводу, что гармоничный человек - это семья, на самом деле. Не мужчина, не женщина, не дети/родители, а семья в целом и есть гармоничный человек. (В связи с этим мне как не была понятна монашеская модель достижения единоличной гармонии, так и осталась не понятной)
Лист Мебиуса? Ну примерно так: Мужское сознание "стоит на земле" своей основой. И переходит в надстройку фантазий и творческой активности. Которая в свою очередь входит в резонанс с женской иррациональной основой, которая в свою очередь переходит в объективистскую надстройку, которая входит в резонанс с мужским пребыванием в реальности. :) Чем не лист Мебиуса. И именно так как ты говоришь, псевдоразделенность.
Но вот если резонанса нет, то тут уже разделенность и внешняя и внутренняя.
30 авг 21:43 | Leo | О мужском и женском религиозном разуме |
31 авг 12:28 | Джек Из Тени | О мужском и женском религиозном разуме |
31 авг 19:56 | ПроФан | Re: О мужском и женском религиозном разуме |
01 сен 10:08 | Джек Из Тени | Re: О мужском и женском религиозном разуме |
01 сен 18:42 | ПроФан | Re[2]: О мужском и женском религиозном разуме |
31 авг 17:02 | Leo | О мужском и женском религиозном разуме |
01 сен 10:55 | Джек Из Тени | О мужском и женском религиозном разуме |
01 сен 14:32 | Leo | О мужском и женском религиозном разуме |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |