> Здравствуйте!
Рад встрече
> >> Я, про откровения
> Н> Понял, но я их не различаю. Все подвергаю проверке.
>
> А надо бы испытывать, разницу просекаешь? Отсюда и путаница... (Адамом
> проверять - себе дороже!)
Кто такой Адам? Фамилия как? Что за претензия к атеисту?
> Хорошо. Тогда сам попробуй: Где ты это самое "прямо сказанное"
> подобрал? Быт.1:27, где следовало бы ему быть, этого нет; а Быт. 5:1 О
> несколько другом речь. О создании по подобию божьему, и заметь, через
> запятую после сотворения. Т.Е., сотворил вначале по образу, а затем
> создал из ентого образа подобие. Но это "затем" мало кому наступило
> ещё, бо много умных и разумных!:))
А вот этого там и не написано. Там есть, что сделано. Порядок - уже домыслы. Всё сделано в один день. И уже всё сделано. На Адаме.
> А кто следствие пристигнул к развитию? Это как отвергнуть само
> развитие; это суждение ему приписать, и убить его тем самым наповал.
А это ещё чего ради.
> Н> Я выступаю против
> Н> деления на три части. Как равно ина другое число частей.
> Н> 1.Неразбериха
> Н> 2.Поиски виновных
> Н> 3. Страшный Суд
> Н> Такое деление, по мне, ничуть не лучше
>
> И по мне это уже не развитие. Ты выкинул шумиху - начало, но добавил
> следствие - Суд. Но можно ли отрицать у развития начало, само развитие, и
> результат?
А если так:
1. Шумиха+неразбериха.
2. Поиски виновных+наказание невиновных
3. Награждение непричастных.
3 не следствие 2. Разборки с виновными не обязаны задевать непричастных.
Незнайка
26 июл 19:58 | ПроФан | Re[10]: Об интегрировывании |
27 июл 16:47 | Незнайка | Re[10]: Об интегрировывании |
27 июл 22:01 | ПроФан | Re[11]: Об интегрировывании |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |