Об интегрировывании

Leo

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  июнь 2004  »  Об интегрировывании

Line

09 июня CE 2004 14:16
В ответ на Об интегрировании (Незнайка, 09 июня CE 2004 12:24)

Приветствую Незнайку!

> Это у тебя серое вещество - каша. У обычных людей это высоко организованная материя.

Из которой каждый варит свою кашу.

> Но узнают, став сечениями.

О-о-о! Став сечениями, они ТАКОЕ узаЮт... У-у-у...

> Давай договоримся, система - это набор элементов и набор связей между ними. Иначе мы поплыли.

Да. Так. Но что есть "элемент" еще бы уточнить? - Аналогично устроенная система. Yes?

> Если начнём рассматривать с каждым "новичком", новой связью новую систему, задачу нам не осилить.

Блин, а иначе впадаем в некорректность построений. Блин...

> Разберём статический вариант. В этом случае свойства системы определяются свойствами элементов, свойствами связей, и (нам с Лю нравится так) из ещё черте откуда взявшимися. Лю обратил наше внимание на то, что элемент попадая в систему, зачастую обретает новые свойства (социум влияет на элемент).

Корректнее сказать, объединяясь со старой системой, образует новую.
Ок.
Но в какой момент происходит обретение? И что это за процесс такой? И обретение ли?
Это риторический пока вопрос... Ок. Дальше читаю.

> Я со своей стороны предлагаю аналог. Прямоугольник вне параллелепипеда и прямоугольник - сечение параллелепипеда. (между прочим, с твоей подачи я научился их разделять).

С моей? Подачи? Незнайка! Да я... Да мы... Блин, Незнаюшка!... (Падает на плечо к другу и роняет пару скупых слез умиления и черте знает чего еще...) :)

> Если сечение знает, что его площадь может быть помножена на некую высоту, то прямоугольнику понятие высоты даже в голову не приходит. Так вот чьё это свойство, умножаемость? Я думаю, элемента в системе, поскольку само это свойство ещё ничего не объединяет. Объединение сечений даст саму высоту, как свойство уже системы.

Тут же, блин, какие грабли имеюся? Плоское (с т.з. пространства) сечение, попав в объем УЖЕ обладает потенцией и подозрением, что что-то тут не так, как на плоскости.
И, вообще-то говоря, это подозрение у него возникает под пристальным взглядом пространства, которое не моргнув глазом на потребу публики раздувает из него (множит ли, строит на основании ли...) каку-нть эдакую 3D-фигуру. У плоского прямоугольника в 3D-пространстве нет оснований сопротивляться тому, штоп стать гранью или сечением...
Понимаешь Незнайка, как только мы (и я пока не рассматриваю, хто такие "мы") смотрим на прямоугольник в пространстве, он уже от одного нашего взгляда начинает обладать объемным свойством. У него уже объемный паспорт в кармане. Еще ДО каких либо манипуляций с его участием.
[Дальше я опять впадаю в задумчивость... Не путать с медитацией! :) ]

> Для системы не "новичок" - элемент

Не понял. Можно пояснить?

> Leo, я не знаю насчёт спекуляций, но замечал неоднократно, человек меняется, попадая в ту или иную социальную группу.

Так и группа тут же меняется! +1 же!
Ты почему не принимаешь к сведению другую сторону?

Да меняется. Я не отрицаю этого. Я говорю, что важно правильно называть, кто и на кого тут влияет, различать, где система, где подсистемы.

> Это трудно связать с "перевоспитанием", просто изменение статуса и всё. Дошкольник становится школьником, человек вступает в партию, прорывается в номенклатуру. Он ещё ничего не успел, не знает уставов, не пообщался с себе подобными, но уже другой человек. Так что Лю вряд ли некорректен.

Незнайка, не надо так быстро проскакивать самое тонкое место: дошкольник стал школьником. Что позволило ему стать школьником. На основании чего УЖЕ имеющегося у него это произошло.
Я против подхода: "кто бы никем, тот станет всем". Этот лозунг обнадеживающий, но... гунявый.

> > Тут вопрос тот же. КТО? Кто изменился? Кто это такое?
>
> Тут ответ тот же. Выше я распинался.

Ой... Где?
Вот я точно, что распинался. А ты где распинался?

> Сразу уж могила. Прорыв, освобождение от пут фатальной зависимости от элементов.

Освобождение - это клево.
Вот какая мысль забавная в голову стуканУла.
Берем элемент "1", прибавляем к элементу "2", получаем "3".
"3" - это что-то новое или оно уже было? А если было, то где?
Ведь в самой природе числа. Не в единице, не в двойке, не в тройке... А в числе как таковом...
Ы?

Leo

Ответить на сообщение

Line

09 июн 12:24 НезнайкаОб интегрировании
09 июн 14:16 Leo Об интегрировывании
10 июн 10:44 Незнайка  Об интегрировывании
10 июн 22:46 УмышленныйСлон   Об интегрировывании
10 июн 12:10 Leo   Об интегрировывании
10 июн 16:57 Незнайка    Об интегрировывании
11 июн 12:30 Leo     Об интегрировывании
09 июн 14:25 Джек Из Тени  Об интегрировывании
09 июн 21:48 УмышленныйСлон   Re: Об интегрировывании
09 июн 14:34 Leo   Об интегрировывании

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости