> Приветствую Незнайку!
Рад встрече
>
> > 1. Бог - точка и бесконечность.
> > 2. Бог - хрен и редька.
> > 3. Бог - кошка и мышка.
> > 4. Бог - смех и грех.
> > 5. Бог - каждой дырке затычка.
> > и т.д.
> >
> > Какое из этих утверждений обоснованней других?
>
> При чем здесь обоснованность?
> Важна потенциально-направляющая содержательность.
>
> Итак, резюме.
> Всё вместе - это такой, типа, дзенский вариант.
> Если каждое по отдельности в отношении потенциальной целевой аудитории:
> N1... ... "и т.д."
Я, Leo, спрашивал, что обоснованней, а не что кому больше подходит. А потециально-направляющаяя содержательность есть только в 5-ом пункте.
К примеру, сейчас Джек не может вывести системные свойства из элементарных свойств, и всё валит на Бога. Без веры в Него и говорить о системности смешно. Завтра ещё чего не сможет, снова на Бога обязаловку навесит.
> > Речь идёт не о рассказах, а о методе. Мало зафиксировать, что кто-то что-то видел. Надо проанализировать, что видящие видели.
>
> Ну так ты анализируешь?
Не я анализирую. Анализируют представители других наук. Психологи, наверное, тоже. И о других выводах, кроме как, что видения отражают только индивидуальность видящего, мне неизвестно.
> > Разумеется, подрывается. Но поскольку во всех разноописаниях есть общее ядро, то доверие подрывается к точности этих понятий, а не к реальности за ними стоящей.
>
> Так и в описаниях "о Боге" есть общее - оно о Боге.
А ты знаком с описаниями? Анализировал их?
> > А ты попробуй, дай пациенту пустой конверт и спроси, что там по его ощущению. Найдутся, и не мало, что ощутят. И сомневаться в искренности не сможешь.
>
> Странный пример.
> Положи в конверт гайку и спроси, что там? Многие ответят - гайка. И что?
> Ты выводы плз сразу делай вслед за примером. Я тебя и раньше об этом просил.
Извини, я не оговорил, что конверт запечатанный. Точнее надо было сказать - в чёрный ящик. А вывод напрашивался. У кого что болит, тот о том и говорит.
> > "Лишь бы пипла хавала"
> Вот видишь, сколько нюансов появилось.
Нюансов мильон. Именно это и делает необоснованной параллель с Сашей Питерским-2
> > То есть быть пиплой и хавать - понятия не связанные.
>
> А чего ж ты их тогда одним предложением связал?
А для того и связал. Им пофиг что, музыка или нет, лишь бы пиплу постричь. И без разницы, к кому я себя отношу.
Незнайка
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |