Рад встрече
>
> И я рад.
>
> > Схема применённая для разрешения притиворечий существующих в Библии генеалогий вполне может (с моей точки зрения) применена и для данной.
>
> По-подробней, пожалуйста, что за "схема"?
Пример - две родословные Христа
Мф 1:1 и Лк 3:23. Мне глубоко всё равно, по какой схеме они согласуются. Это выходит за рамки обсуждаемой темы.
> > Слова - положил Бог семя - из Библии не выкинешь.
>
> Точно также как не выкинешь и многие другие слова.
>
> > Положил Бог Божественное семя - наиболее простое толкование.
>
> Только для тех, кто привык вырывать слова из контекста.
Нет - для тех, кто не ставит целью пудрить мозги.
> > Может с юридической точки зрения это и одно и тоже, но формальная логика такого не позволяет.
>
> Вот уж точно, Вальпургиева ночь! Вокруг летают обнаженные красавицы и авторы стольких необоснованных домыслов учат юристов логике...
Про обнажённых красавиц у меня не было. Это чьи-то домыслы. Поиграем мускулами? Кто знает логику лучше - математики или юристы?
> > > Однако, позже было доказано, что факты, изложенные в обвинении, не соответствовали действительности
> >
> > Это где доказано? Подробнее, пожалуйста.
>
> Заявление истца о том, что его дурят попы, было основано на следующих двух фактах:
>
> 1. попы утверждают, что "мы Адамовы дети".
>
> 2. а из слов "Бог положил семя" следует вывод о том, что семя "не Адама, а Самого".
Наиболее простой вывод, пока мозги не запудрены.
> Позже, после того, как в третий раз прозвучала просьба к стороне истца доказать то, что факт номер 2 соответствует действительности:
>
> "о том, что Вы уже сделали - о выводе "семя не Адамова, который якобы следует из слов "Бог положил семя"! Еще раз прошу Вас, ответьте"
>
> в ответе истца вместо доказательств прозвучали следующие слова:
>
> "С моей точки зрения это бред."
А не могли бы Вы честнее сформулировать, на какое утверждение прозвучало "С моей точки зрения это бред." С учётом контекста.
> Таким образом, несмотря не неоднократные просьбы, стороной истца никаких доказательств факта номер 2 представлено не было.
Разумеется. Было не доказательство факта, а обоснование утверждения. Сдаётся мне, Валерьяну будет вряд ли по силам доказать факт, что семя было Адамово.
> А еще позже стороной ответчика былы приведены доказательства того, что вывод о семени "не Адама, а Самого", не следует из текста Библии:
>
> "А это уже не следует. Ибо, не сказано "Бог положил мне свое семя"."
>
> Таким образом и было доказано, что факт номер 2 не соответствует действительности.
Неужели господин юрист не понимает, что сей факт не может быть ни доказан, ни опровергнут. Точнее, исходя из текста Библии, можно доказать и его утверждение, и его отрицание.
> > > У Тертуллиана было сказано "инептум" (неуместно, нелепо)
> >
> > Только не надо словоблудия. Игра на синонимах, любимый богословами, но весьма нечестный приём.
>
> Вот именно, не надо словоблудия (о словоблудии)! Какая еще "игра"? Где Вы узрели "игру" и почему Вы решили, что это "игра"?
Валерьян, не отвлекайтесь. Тертулиан - не по теме нашей беседы.
> Так это я у Вас хочу спросить (Вы же заявили о "благостной дати")!
>
> Почему Вы решили, что "дать" именно "благостная"?
Мне так сердце подсказало.
> Где основания?
Незнайка.
30 апр 15:12 | Валерьян | Происхождение человека |
03 май 10:43 | Незнайка | Происхождение человека |
05 май 15:01 | Валерьян | Происхождение человека |
05 май 16:54 | Незнайка | Происхождение человека |
05 май 19:58 | Leo | Происхождение человека |
06 май 16:47 | Незнайка | Происхождение человека |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |