Человеческий фактор и религиозное мышление

Джек Из Тени

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  апрель 2004  »  Человеческий факто...

Line

22 апреля CE 2004 10:49
В ответ на Человеческий фактор и религиозное мышление (Люцифер, 21 апреля CE 2004 18:37)

> Видимо, мы по разному понимаем понятие "аксиома" - аксиома это то, что принимается без доказательств. Очевидность не может выступать критерием, ведь в качестве аксиомы может быть принято совсем неочевидное явление.

:))))))))))))))))))))))))

Даль: АКСИОМААКСИОМА ж. греч. очевидность, ясная по себе и бесспорная истина, не требующая доказательств,

То что ты говоришь- это некая трансформация значения слова в применении к формальной логике, когда под аксиомами понимаются положения тождественные исключительно самим себе. Типа, точка не имеет размеров. Этого не объяснишь ничем кроме того что точка не имеет размеров. Но эта трансформация не просто не отменяет первичный смысл, значение слова стоит на нем как на фундаменте.
А твое построение как раз и есть пример того, что ты не любишь фундаментов. Ты любишь конструкции опирающиеся на крышу.:) А это уже аксиоматика.

> Очень сильно иным. Черт различия было бы существенно больше больше черт сходства.

Опять же в системе твоих координат это означает, что отличие будет кардинальным, если бы ты вырос не ученым-биологом, а ремонтником станков с программным управлением. :)

>однако чем сильнее различались условия в которых они росли - тем больше между ними различий. Зависимость тут прямая.

А с животными как воспитанными в разных средах? Тоже разные они, разные привычки получаются, если пища бегает разная, со своими прибамбасами. Но причем тут социум? Обычное накопление индивидуального опыта приводит к формированию разных привычек.

> Какие проблемы, Джек?...Сделай это.

Сделать что? Сформулируй задачу. Доказать, что? Я из твоих опровержений опять не понял, читаешь ли ты что тебе пишут. Причем тут однояйцевые близнецы и твой метод доказательств? Я оставил вопрос именно об этом, пока не разберемся с этим, остальные вопросы обсуждать бессмысленно. Потому что позиция, когда исходя из "очевидных" построений отбираются факты, которые служат для доказательства этих же построений, непробиваема.

> > Для тебя аксиома, что голод не является движущей силой, создающей социум.
>
> А это не аксиома - это факт. Все живые существа нуждаются в пище, однако социальных организмов совсем не много.

? Следует ли из того, что не все для утоления голода сбиваются в стаи доказательством того, что стремление к утолению голода не является причиной, почему сбиваются в стаи?

>К примеру, у ос есть виды полностью социальные,

Социальность ос- большая натяжка. Даже стайность, по видимому не является социальностью.
Из словаря:Социум - большая устойчивая социальная общность, характеризуемая: - единством условий жизнедеятельности людей; и - общностью культуры, культурного наследия и традиций.

Я до какого-то момента считал, что ты понимаешь условность, определенную эпатажность применения этого термина по отношению к животным. Но сейчас сомневаюсь

>Однако добываться эта пища может совершенно различными механизмами.

Опровержением чего является этот факт?

Я вот думаю не провести ли нам эксперимент. Не поставить ли вопрос о правильности моей оценки твоего метода доказательств на голосование. А потом посмотреть, как итог голосования, то есть непосредственное вмешательство социума, скажется на наших с тобой взглядах?:)

Ответить на сообщение

Line

21 апр 18:37 ЛюциферЧеловеческий фактор и религиозное мышление
22 апр 10:49 Джек Из Тени Человеческий фактор и религиозное мышление
22 апр 15:46 Люцифер  Человеческий фактор и религиозное мышление
22 апр 17:41 Джек Из Тени   Человеческий фактор и религиозное мышление
25 апр 13:00 Люцифер    Человеческий фактор и религиозное мышление

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости