> Я бы не согласился.Экпериментально проверенная информация - это экпериментально проверенная информация, не проверенная - соответсвенно. А всё остальное нагроможление лишнее.
Да, собственно и сама информация, тоже лишнее.:) Я имею ввиду, зачем результатами экспериментов делиться? Обогатил науку, наука тебе благодарна.
>
> > Может быть прямо не говорится о том, что это добро, а это зло, говорится- это наука, а это псевдонаука,
>
> Между непроверенными экспериментально данными и псевдонаукой - очень много разных вопросов-ответов, умозаключений.
Это понятно. Между добром и злом тоже много вопросов и умозаключений.
> не туда ты порулил, сорри.
Извини.
> существуют уже вне сферы науки. я понял. Люкс пляшет от определения, ты пляшешь от того что есть. Так у вас получится кордебалет :(
Я думаю, что от того что есть правильнее, чем от того, чего нет?:)
>Если научные исследования побуждают к подковёрной борьбе, рушат иллюзии, волнуют и в результате портится печень, это проблема скорее восприятия индивида.
Это если рушатся консервативные взгляды, а если рушатся прогрессивные?
Если в научной среде доминирует этическая установка тащить и не пущать?
> Короче, этика вездесуща. Так получается.
Если мы о человеческом обществе, то несомненно. В разных формах, конечно.
>Наука ей подвластна.
Ты рисуешь карикатуру на мои слова? Смешно.:)
>Но сама по себе наука определённой этики не содержит. Так ведь?
А что такое наука сама по себе?
> ...видишь ли, если ты прав и наблюдения зависят от системы ценностей, то твоё утверждение это просто попытка сменить бананы в ушах слушающих на арбузы или помидоры.
Конечно. Все зависит от того, сколько иных систем ценностей может безболезненно в себя включить предлагаемая система ценностей.
> Наука начинается когда теорию проверяют и подтверждают (или опровергают).
То есть ты сейчас утверждаешь некие принципы отношения научного социума к науке? Ведь если твою фразу развернуть, то получается примерно так: " Я считаю, что наука начинается, когда теорию, сформулированную неким ученым, проверяют и подтверждают или опровергают другие независимые исследователи". То есть ты сформулировал правила правильного поведения в социуме ученых. Что одновременно является критерием научности выдвинутой неким ученым теории.
>А Лю мож чего другое скажет.
Конечно скажет.
>Вот если бы в научном мире верили на слово, тогда бы этика стала частью науки.
Почему? Если вера на слово не входит в этические принципы ученых?
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |