> Привет, Незнайка!
Рад встрече
> Незнайка, скажи, Актер что ли делал этого зрителя? Ну как он может отвечать за то, о чем даже представления не имеет?
Если бы Актёр сделал Зрителя, проблемы бы не было. Зритель бы с полувзгляда понимал бы Актёра. И даже реакция Зрителя была бы запрограммирована. А отвечать Актёр должен за "фр2". Считать что Актёр может понятия не иметь, какой она должна быть, несколько странно.
> Незнайка, я так и не понимаю, на основании чего Актер несет ответственность за что-то на полностью недоступной ему территории, где работают незнакомые ему правила?
Основание я уже формулировал. А чтобы добиться успеха, Актёр, по-видимому, должен знать кое-какие правила чужой территории. Хохлы развлекались и сбили самолёт. Чужая территория. Они не знали, что там летают. Я думаю, ответственность за "фр2" явится побудительным мотивом для исследования неизвестной территории.
> Давай сменим пример.
> Берем Государство 1 и Государство-2. Меж ними граница. При этом граждане с обеих сторон границу перейти, сохранив свой "облик", не могут. И я бы даже не рассматривал случай перехода границы. Корректнее рассмотреть события на самой границе.
Что ты называешь переходом границы. Баллистическая ракета переходит границу. Музыка с другого берега переходит границу?
> Я считаю, что Гос-во-1 несет ответственность за события "до" и "на" границе (со своей стороны). Но за то, что потом поисходило за границей, внутри Гос-ва-2 ответственности нести не может.
Ты опять всё валишь в кучу. Ответственность не за действия Гос-ва-2. Я говорю об ответственности за одну из базовых причин, вызвавших действия Гос-вы-2. Ответственность за то, чтобы действия Гос-ва-1 были правильно поняты.
> >Я соглашусь, наверное, с тобой, если ты возложишь главную ответственность Зрителя за организацию канала обратной связи.
>
> Да, если зритель заинтересован в уточнении, или подтверждении, или развитии (понимания), то он отвечает за канал обратной связи. Только обратной! А не за двусторонний канал.
Согласен.
> > > > Я уже вёл сам с собою беседу по этому вопросу. Ничего лучше не придумал, как объявить природу не желающей, чтобы её понимали.
> > >
> > > Опа... А в чем причина? На основании чего такой вывод?
> >
> > Извини, я не считаю природу, обладающей какими-либо желаниями.
>
> Тогда может и не надо стараться ее понимать? :)
Ну уж нет. Тэйбла бывает порою очень жесткой, а иногда и шершавой.
> > Всё пошёл обижаться.
>
> Да ну? Не верю! :)))
Станиславский, блин. Но, в общем, верно. :))
Незнайка
03 янв 16:27 | Leo | о Театре в Таверне |
05 янв 11:29 | Незнайка | о Театре в Таверне |
05 янв 12:48 | Leo | о Театре в Таверне |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |