>
> >так как в идеологии многое приносится в жертву самой идее, а не существу вопроса. Фромм объективно оценивал ситуацию, без "гуманных перегибов", он указал на проблемы религии, как социального института, но с глубоко личной точки зрения, решая проблему изнутри.
>
> Про идеологию - именно так дело и обстоит, как бы Вам ни импонировал Фромм... А как Вы рассуждаете про "объективную ситуацию", ежели не в контексте?
Объективная ситуация такая. Фрейд - родоначальник (если не ошибаюсь) психоанализа, охарактеризовал религию, как способ психологической защиты для слабого человека, которая, правда, не позволяет человеку реализовать собственные возможности. Объективно? Отчасти. Фромм идет дальше: осуждает идолопоклонство (вариант - религиозная система, как предмет поклонения) и суеверие; также он понимает, что психоанализ, как способ достижения психологического комфорта, социальной востребованности и т.п., может быть чисто рациональным, и уводить человека от истинной самореализации. Другими словами: духовное он оставляет религии, реабилитируя религию в глазах психоаналитиков, а психоанализ в глазах верующих.
>
> Положительный показатель чего? Вы ж спрашивали про психоанализ, а не про народную популярность.
> Фоменко в народе тоже популярен. Но при чем тут история?
> А вот еще, скажем, этот... Эрнст Мулдашев. Тоже популярный товарищь...
Ну что ж, тоже железная логика: Фоменко - как универсальный критерий наивно-глупой народной любви. Ура, товарищи! :) Я вам приведу другую аналогию. Профессианально, качество игры одного пианиста от игры другого может отличить только профессионал. Но при этом, все профессора консерватории твердят в один голос, что слушательский зал не обманешь. Мистикафисьон.
>
> С Новым годом.
С Новым Годом.
Alex
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |