>
> Фромм даже официально относится к неофрейдистам (название, конечно, неудачное, но исторически сложившееся), конкретно - к интерперсоналистам (со стороны Клары Томпсон) или культуралистам, как это звучало у Карен Хорни. И про фрейдо-марксизм Вы не слышали?
Загляните хоть сюда - http://www.erichfromm.de/index.html
Заглянул, там как-то не совсем по-русски написано.
>
> > Но знаете, свое мнение у него будь здоров, самобытный мыслитель, быть может даже уникальный, по крайней мере в моих глазах.
>
> А расширьте контекст-то. Кстати, наличие своего мнения и самобытности никак не отрицает влияния традиций.
Зацепил он меня, поэтому и уникальный для меня, вот, пожалуй, и весь контекст.
>
> Он создавал "гуманистическую религию". У него была конкретная идеологическая задача.
Не нравится мне такая формулировка, так как в идеологии многое приносится в жертву самой идее, а не существу вопроса. Фромм объективно оценивал ситуацию, без "гуманных перегибов", он указал на проблемы религии, как социального института, но с глубоко личной точки зрения, решая проблему изнутри.
>
>Подача "Дхармы" затачивалась под эту задачу. Он ведь и не был буддистом.
Почему бы Вам не разобраться поглубже в предмете прежде чем делать всякие умозаключения?
Относитесь ко мне, как к пациенту. :)
>
> Не обессудьте, но тоже профессионал в этой области, так уж получилось.
Мне явно не повезло :), а может наоборот.
>
>Правда, клиницист, не писатель. И тут уже, возможно, не мне судить, но с точки зрения читателя писатель он замечательный.
Да, писатель замечательный.
А вот хочу спросить, вы там выше пишите, что "в народе" популярен, а у психоаналитиков не очень. Просто, я всегда рассматривал популярность в народе, как положительный показатель. Вы думаете иначе?
Alex
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |