> > Нет, я так не полагаю. Моя критика касается исключительно другого их опыта: канонизации своих представлений и выработки догматов сверх библейских.
> Догматов немного, всего их три : о двух естествах, о двух волях, и об иконопочитании. Первые два представляют собой апологию божественности воплощения и человечества Христа. Третий защищает православие от приравнивания его к идолопоклонству. Нужны ли они? История показывает, что нужны. Кроме этого, есть Символ Веры, который выражает существо православной веры.
История никогда ничего не показывает. Потому что не умеет :). Говорят и показывают комментаторы - в зависимости от мировоззрения, или попросту веры (это в лучшем случае, а в худшем - от конъюнктуры). Твоя искренняя (вполне в это верю) вера показывает тебе и твоим единоверцам, что догматы нужны и Символ, поддерживающий православие - добро. Моё же (ничуть не менее искреннее) мировоззрение даёт мне такое же полное основание почитать догматы и Символ вредоносными вместе со всей их апологией, и аргументы свои пустыми не считаю, ибо разумею почему.
Так что, Алекс, моя "упёртость" в гиперкритике - это похоже причинно-следственный передёрг, у меня нет ничего личного к отцам церкви, я их вовсе не критикую (смысл критиковать умерших? - это теперь уже прерогатива Всевышнего), я лишь на уровне восприятия действительности отвергаю порождённую ими идеологию, лезущую в мою жизнь изо всех дыр чтобы подменить "существом ...славия" существо Писания. Критикую же я верующих (и то - только несколько раз в их жизни) за то, что они бесшабашно отождествляют с реальностью умозрительную спекуляцию невидящих тогда как располагают свидетельством Видящего - доверяют не буквальному смыслу слов Учителя, а альтернативным "прозрениям" старцев, отодвигая тем самым в сторону спасительный для них самих Краеугольный камень. Что собственно ты и проделал, как я увидел, в вопросе о subj.
> > Можешь мне показать пример "нестоящих" моих аргументов и главное объяснить свой критерий оценки степени их ценности?
> Могу. Ты говорил: мотивы соборных решений были политическими, и еще : следование преданию и церковное общение - позволяют человеку затеряться в общей массе и избежать личной ответственности или чего-то еще личного. Это то, что вспомнилось сразу. Ни с первым, ни с во вторым согласиться не могу.
Если в этих мнениях проецируется какой-то личный ( и видимо, неудачный) опыт церковной жизни, то почему из личного опыта ты делаешь общие заключения? Непонятно.
Нет, у меня не было личного церковного опыта, есть богатый опыт оказания реабилитационной помощи тем, кто морально и психически пострадал от излишнего доверия чужим откровениям. Но погоди, ты не назвал мои аргументы. Чем аргументировал я тебе вышеназванные утверждения? Ты пока воспроизвёл некие убеждения, но не показал малоценность их аргументации - то, с чего начал. И ещё не показал критерий оценки ценности. Пока я не вижу своей упёртости, помоги же, пожалуйста.
24 дек 09:04 | Alex | Пол и Дух |
25 дек 08:48 | daniel | Пол и Дух |
25 дек 10:19 | Alex | Пол и Дух |
27 дек 09:56 | daniel | Пол и Дух |
28 дек 13:36 | Alex | Пол и Дух |
29 дек 12:28 | daniel | Пол и Дух |
29 дек 14:23 | Alex | Пол и Дух |
05 янв 11:35 | daniel | Пол и Дух |
24 дек 21:10 | изверг | Пол и Дух |
25 дек 08:50 | Alex | Пол и Дух |
26 дек 18:46 | изверг | Пол и Дух |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |