> > Пример поясняю, отсутсвие изменения в случае с шариком объясняется тем, что сам шарик не изменился. То есть изменение в одном опровергается отсутствием изменения в другом.
>
> Не понимаю.
> Вот был у нас деревянный шарик в позици А, а потом мы видим металлический шарик в позиции Б. Ты из этого делаешь вввод что деревянные шарик превратился в металлический по дороге. Но это же лишь одно из возможных объяснений. Где логика?
Еще раз. Я вижу шарик в позиции А. Закрываю глаза, открываю, вижу тот же шарик в позиции В. Одна из характеристик шарика, его местонахождение, изменилось. Если изменился один параметр, значит правомочно говорить об изменеии самого предмета.
Твой предполагаемый ответ- в духе нашего спора о законах, как же он изменился, он был и остался шариком.
Я беру молоток и плющу шарик. Вот изменился, он уже не шарик.
Нет, отвечаешь ты, он был и остается металлическим.
Смысл примера в том, что как бы глубоко мы не заходили, всегда есть возможность изменить хотя бы один параметр и изменить то, что считалось до этого неизменным.
13 ноя 19:40 | Люцифер | О шариках |
14 ноя 09:48 | Джек Из Тени | О шариках |
14 ноя 15:06 | Люцифер | О шариках |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |