>> Просто хочу услышать "признание заслуг" язычества. В том, что эта идеология позволила достигнуть высокого уровня культуры и науки (причем более высокого уровня, чем монотеизм того же периода).
>
>Какого периода? Годы, пожалуйста.
Заинтересовался? Ну давай табличку извлечем. Она уже поди в архиве...
>>И именно за счет "внутренней свободы" - посмотри какое буйство красок, философский течений, видений мира, концепций - очень разных. В христианстве ТАКОЕ разброса быть не может.
>Это о монтоеизме или о христианстве? Все таки монотеизм более обее понятие. Что же касается буйства красок, и количества концепций, то боюсь, что без списочного доказательства, говорить не о чем. Вот, например, нельзя ли описать "буйство красок и концепций" викинговскиго язычества. Или германского.
Сколько существовало викинговское язычество? И насколько это язычество вообще? Сколько существовало германское язычество? Если и есть серьезный аргумент "против", то только ацтеки и вообще индейские культуры "смерти". И то разговор беспредметен, поскольку все смели без исследований.
>>Итак каждому спасибо за свое - язычеству - за многообразие идей, монотеизму - за их успешное применение и осистемливание :)
>Пока это голословно.
Это пояснение моей позиции. Мое видение. Моя вера.
>>Наверное не понимаешь. Да я и сам наездами все запутал. Резон простой. МОНОтеизм - синтез. ИМХО все, что говорилось о заслугах Христианства как ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ идеологии - верно. Но ПОЛИтеизм - анализ, накопление данных. это "ДОБЫВАЮЩАЯ", ИССЛЕДУЮЩАЯ идеология.
>
>Или наоборот, Политеизм - это отсуствие и анализа и синтеза. Это нечто рыхлое и бездумное. и так далее. Пока все это набор оценок, к тому же очень персональных.
>
>>Заслуга монотеизма - синтез. Но синтез, система (монотеизм) - это упорядоченное, мертвое, твердое (мужское начало), а анализ (язычество) - это бессистемное, живое, гибкое (женское начало). Вот такими категориями я мыслю.
>
>Знаешь, старый анекдот:
>
>Приходит Пятачок в магазин и видит схему раздела туши. Спрашивает продавца: "Это что?" Продавец: "Это портрет свиньи". Пятачок: "Но я же не похож!" Продавец: "Мясник видит так!".
Хороший анекдот. Просто нечего и дополнить. А Пяточок из анекдотата имеет редкостную возможность увидеть себя со стороны. С ДРУГОЙ стороны. И мяснику тоже бы неплохо увидеть Пятачка с ДРУГОЙ стороны. Потому что Пятачок и такой, каким ОН себя видит, И такой, каким его видит мясник. Будешь возражать?
>Так вот, почему, женское, почему мужское? - Потому что Викинг видит так?
Да. Именно потому что я так вижу. Вопрос, а почему я вижу именно ТАК? И что удивительное, не я один. И что еще более удивительное, таких даже не десяток...
>Откуда в христианстве столько споров и расколов.
Ты меня спрашиваешь? Я ведь могу и ответить ;)
> Откуда во всех монотеистических религиях они наличиствуют в таких количествах? Откуда такая пестрота? Из-за схем? Выглядит просто подозрительно.
Не понял я этого пассажа. Уточни. Ты хочешь сказать, что монотеизм не однороден? И что там тоже буйство красок и концепций?
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |