Заранее выражаю свои сожаления - отвечать на каждое письмо в отдельности я не в состоянии. Просто вчерась я разошёлся - день такой выдался, я сидел дома, никуда не мог отлучиться, и никакого другого занятия себе не нашёл, как только строчить письма. Вообще-то это для меня не характерно.
По-этому сейчас отвечу только на часть критики, и в одном сообщении.
<<<<Мерзавцы, развратники, маргиналы, уроды, пьяницы и т.д. были вредны обществу, и потому считались низшими.
---------
_<<<Поздравляю вас, господин соврамши! Эти товарищи не одобрялись (а в христианстве одобряются?), они считались вредными (в христианстве они считаются полезными для общества?), и что?
Замечательно. Вот есть группа инакочувствующих, практикующих полиандрические ;) и полигамные браки, обряды которых включают жертвоприношения животных и продуктов, ..Христианство готово им уделить место и наблюдать процесс интеграции их культуры в мировую? >>>>_
Дело не в том, полезными или вредными они являются или считаются. Дело в том, что христианство в самой своей основе не предполагает избавляться от них физическими методами. С приходом в общество христианской идеолгоии вступает в силу принцип "Богу - Божье, кесарю - кесарево". "Кесарево" в природе человека само позаботиться о том, чтобы силой навести порядок когда это нужно, и даже когда это не нужно. Но если нет сдерживающей системы ценностей, объявляющей жизнь всех людей одинаково ценной, то "кесарево" рискует гипертрофироваться, и тогда возникает общество с "фашистской" идеологией. "Фашистской" не в смысле конкретно гитлеровской, а в том смысле, в котором гитлеровская Германия была похожа на любую из древних империй.
Всё дело в том, что "фашизм" в широком смысле этого слова - самая прагматическая модель для существования в этом мире. Любое общество в целом, и каждый человек в отдельности подсознательно стремится к этому, если у него нет альтернативной нравственной системы. Я когда-то писал на эту тему у Кураева, если интересно - посмотрите: http://www.kuraev.ru:8101/gb/view.php3?subj=2858,page=3,section=33
<<<:) самодовольство и самоудовлетворенность бомжа, которое замечательно вписывается в принцип самоценности и им же порождается, почему-то было отнесено к язычеству, хотя про тех же стоиков тот же Денисиус сказал, что они оценивали человека по его поступкам.>>>
Опять же, главное то, что согласно христанской системе морали физически уничтожать бомжей нельзя, так же, как и любых других бесполезных (и даже вредных) для общества личностей. А большинство других религий вполне приемлют этот способ самозащиты.
Ясное дело, что буддисты, например, тоже не допускают убийства. Но это другой вопрос - разговор о том, по каким причинам именно христианство дало базу для формирования современной мировой культуры, а не любая другая религиозная система. Буддизм не мог породить современную мировую культуру потому, что тоже, на свой лад, узаконивал неравенство, которое и мешало начаться прогрессу, подобному начавшемуся несколько веков назад в Европе, и захватившему весь мир.
А язычество формировало общества похожие по своей модели на фашистскую Германию, каковыми и являлись древние государства. В основе их системы ценностей лежал примат общества над личностью. Современная же мировая культура не есть в полной мере производная от них потому, что в её основе лежит либеральная система ценностей, пораждённая христианством, и декларирующая примат каждой личности над обществом.
<<<и до Аврелия существовала система приютов и школ для сирот. Социальные статьи бюджета, так сказать. И при ну совсем беспутных нестоичных императорах тоже. А для чистоты эксперимента можно взять греков эпохи ну сосем дохристовой, а? >>>
Система приютов для своих. Не из-за того, что конкретно сирота или нищий был самоценен, а потому, что это было выгодно государству. Опять примат общества над личностью.
<<<>Любая языческая религия разделяет людей на более ценных, и менее ценных.
------
Религия? Окститесь, батюшка. В Индии - да, есть касты. И все. РЕЛИГИЯ более не где не делит.
_
> Или это свои и враги,
Язычество не занимается делением на своих и врагов, не выдумывай. Или уж докажи>>>>_
У любого общества есть конкуренты в борьбе за место под солнцем. С точки зрения языческой идеологии эта борьба законна, и враг должен быть побеждён, иначе будешь побеждён ты. Христианство декларирует принцип "щеки". Это не означает, что в христианском мире все следуют этому принципу, но это в итоге привело к возникновению современного либерализма, ставшего основой развития капитализма и нынешней мировой культуры.
<<<Основным постулатом буддизма, необразованный Вы мой, являются Четыре Благородные Истины.>>>
Ну и что? Основным постулатом христианства является вера в миссию Иисуса Христа. Однако на этом христианство не заканчивается. А буддисты разьве не стремятся к достижению нирваны? Не перерождаются, идя к своей конечной цели - достичь просветления (или как там его)?
<<<<: посмотрите сами, к началу нашей эры были достигнуты прекрасные результаты в математике, геометрии и астрономии, был изобретен паровой двигатель - пары веков не хватило для того, чтобы поставить его на колеса, стали известны законы отражения и преломления лучей, эти знания использовали, чтобы показывать фокусы, но ведь через те же 2-3 века могли появиться микроскоп и телескоп. >>>
Весь технический и научный прогресс, происходивший в нехристианских культурах был растянут на столетия. Не было в истории такого виража, который хоть отдалённо напоминал бы случившийся за пару веков в христианской Европе. Я лично, считаю, что это можно объяснить только новыми общественными отношениями. А новые общественные отношения - продукт христианской либеральной системы ценностей.
Во многом Европа 16-17 в.в. была похожа на нехристианские цивилизации - уровень знаний, государственное устройство, классы, сословия, материальные ценности и т.д. Одно было существенное различие - нарождавшиеся новые общественные отношения, либеральная система ценностей. Если всё остальное похоже, то, логике вещей, именно в этом отличии следует искать предпосылки к тому, что произошло.
<<<<. Но только это не означает, что без христианства культуры бы не было - она была бы другой. >>>
Ну! А я о чём? Я что - говорил, что никогда, ни у кого не было культуры, пока не появилось христианство? Я же что толкую - современная мировая культура могла возникнуть только на основе христианства. Без него было бы что-то совершенно другое.
<<<PS Ересиарх, ты Денисиаса пригласил? >>>
Да не звал меня никто - сам я пришёл. Надоест с вами препираться - уйду. Скучновато стало у Кураева - перекочевал сюда. Снова станет там интересно - опять туда сбегу.
<<<<Христианские цивилизации тоже существовали тысячелетия . Христианская Эфиопия до сих пор далека не только от индустриального общества , но и от европейского средневековья . >>>
Эфиопия не целиком христанская страна, к тому же окружена со всех сторон нехристианами. И Россия тоже была во многом отделена от христианского мира, и Армения, и Грузия. Чем болше вглубь традиционно нехристианских Азии и Африки - тем дальше от христианской цивилизации, тем труднее идёт процесс вливания в либеральную систему ценностей и в современную мировую культуру.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |