>Для любой как минимум пары система-надсистема. Что уж говорить о дальнейших вложенностях систем.
Нет, крупнейшей надсистемы - бытия.
>Но я тогда не понимаю - в такой терминологии, чего ты с Джеком-то рубишься? У него все корректно.
У него все некорректно :), ибо изменение законов существования систем он подменяет изменением элементов этих систем.
>Только после поимения опыта ломания. До того - фундаментальный.
Да нету у тебя опыта ломания - забудь о нем. Нету, исчез и никогда не было - внешним по отношению к бытию может быть только Господь Бог. Вот пока ты не стал Господом Богом - забудь что кубики Лего можно сломать.
> Ты докажи, что мыслью нельзя на хим. реакцию повлиять. Ты в это можешь только верить и требовать обратного доказательства от противоположного лагеря.
Отчего ж? Неоднократно проверено экспериментально - не влияет мое желание и моя мысль на законы природы. Конечно, строго говоря, это доказательство опыта имеет лишь косвенный характер поскольку даже миллион повторений не может гарантировать что в миллион первый раз ситуация повторится - тем не менее это хоть какой то, но аргумент. В то время как в пользу концепции изменения законов природы разумом аргументов, насколько я понимаю, нет вообще никаких.
> В твоих терминах
Да не в терминах - в сути.
Л
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |