>Точнее сказать: не понимаю. Логическое мышление и мистическое мышление - это, в конечном итоге, две разновидности "логики". Наука использует собственную методологию для познания окружающего мира в рамках "логики" логического мышления - получилось коряво, но надеюсь что понятно. А что есть "научное мышление" как разновидность мышления мне непонятно.
Логика, это только часть того, чем пользуется научное мышление. Логикой может пользоваться и философия, которая все-таки является отдельным направлением, и богословие, и художественно-публицистическая литература.
>Указанные тобой определения действительно рассматривают именно саму магию. а не магическое мышление - причем в том виде, в какой она стало известной уже почитай в новейщее время.
Новейшее время ползволило сделать обобщения.:)
>Порой - несомненно, увы, это не так то просто преодолеть...
Да.
>
>Есть предложение изменить терминологию. В частности говорить вместо "сознание" - "человек", это позволяет уйти от прямого воздействия мысли на реальность - человек изменяет бытие. А уж человек это и сознание и тело и все на свете.
Подумаю над правомерностью:) Есть философский термин, котоый несет свою нагрузку. Кроме того, пока не установлено наличие сознания у нечеловека.
>Или - перетасовкой, пожалуй последнее лучше: "перетасовка бытия" - звучит гордо! :)
С этим я попросил определиться в предыдущем сообщении. В смысле в ответе на другой ветке, там где о статических и динамических системах.
>Нет, мне кажется что я его уточнил - фраза "сознание влияет" подразумевает именно прямое влияние сознания.
НУ, не знаю. Для меня она читется буквально. Сознание влияет, значит сознание способно воплотить какие-то свои замыслы в реальность.
>Угу, поэтому то тебя в целом вполне устраивает определение бытия как реальности вне сознания.
Да, конечно.
>Угу, проблема в том - что если это только частный случай то у нас нет ни малейших шансов ответить на вопрос, почему же человек ощутил эту непознанность мира - а все прочие животные так и "не доросли".
А из твоего определения можем? Не можем точно так же. По крайней мере я не вижу очевидности ответа на этот вопрос...
>Так все таки - "может быть" или "действительно таков"?
Пока это предположение на уровне смелой гипотезы. Вдруг действительно таков?:)
>В то время как "действительно таков" при своем логическом развитии неизбежно должен привести тебя к зависимости бытия от сознания - причем зависимости прямой!
И сознания от бытия. Ты преувеличиваешь неизбежность прямой зависимости.
>Конечно, о чем и шла речь давным давно - разница аксиоматики порождает разницу в выводах.
Ну, скажем, мне интересно разобраться с аксиомами. Я не вижу с такой очевидностью ни своих ни твоих аксиом. Мне кажется, они проявляются в диалоге.:)
Все я закрываюсь, пока.:)
30 сен 15:27 | Люцифер | О познании и организации мира |
30 сен 18:19 | Джек Из Тени | О познании и организации мира |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |