>> Ты повторно отправленное письмо получил?
> Да, а ты получил ответ?
Угу.
>> Ты в этом уверен???
> Еще бы :)
Это плохо :)
>Это и есть развитие разума.
??? В чем же тут развитие разума??? Разум каким был - таким и остался. Развились наши знания о мире, развились навыки, развились умения - но не разум. Сегодняшние проблемы физики звезд решает тот же разум, который изобретал лошадиную упряжь. Вопросы изменились - а решающий их разум остался прежним.
> До сих пор мы строим непротиворечивые суждения, сверяясь с Аристотелем. В
> то время как восприятие солнечного заката, млечного пути и красоты океана
> не нуждается ни в каких отцах.
Это потому что ты отождествил разум и логику, что неверно - вот у тебя и получилась такая галиматья. Разум сам по себе ни в каких отцах основателях не нуждается и их не имеет. И до Аристотеля человеский разум преспокойно существовал десятки тысяч лет и сделал, пожалуй не меньше, чем со времён Аристотеля по наши дни.
Раз уж ты подменил разум логикой, то и вместо восприятия солнечного заката тебе следовало говорить о реализме, импрессионизме, кубизме и так далее. И все они нуждаются в отцах основателях в той же мере, что и аристотелевская логика.
>Вот именно, что эстетическое восприятие не менялось никогда.
Именно восприятие и менялось - то что казалось прекрасным нашим далеким предкам, запросто может показаться нам уродливым, а то и вызвать отвращение. А вот то, что казалось им разумным - покажется разумным и нам. Возможно мы сочтем это неправильным или несправедливым - но разумным.
> Мир всегда порождал совершенные религиозные формы, но поскольку выражал
> религиозные идеи на ограниченном языке символов и культурных доминант, то
> это совершенство в сознании других искажалось и инвертировалось.
Понятно :) Религиозные формы всегда совершенны, а если они не кажутся совершенными - то это просто мы их неправильно воспринимаем. Правильное восприятие - вот залог совершенства религиозных форм!
Не-е, Схи - так дело не пойдет. Подобное рассуждение применимо к чему угодно. "Совершенство" в твоем описании термин просто неверный - о самодостаточности тут еще можно говорить. С позиции других традиций и других религиозных форм некая религия несовершенна - хотя внутри самой себя она самодостаточна (="совершенна"). Но это же рассуждение применимо и к эстетическим нормам, и к множеству иных явлений. Самодостаточность еще не означает совершенства - самодостаточно лишь то, что может выполнять все необходимые функции. Хорошо ли оно их выполняет, плохо ли, отлично, превосходно, паршиво - все это категории сравнительные. В рамках самой традиции неработоспособные. Мы можем говорить о самодостаточности в рамках одной традиции - но вот понятие совершенства тут уже неприменимо, ибо эта категория по природе своей сравнительная.
> В том, что игра является особенностью человека как существа вообще. Не в
> сравнении и отличии от других видов и природы, а внутри себя самого.
Не понимаю. Что значит "существа вообще"? Игра является особенностью множества других существ "вообще". А раз так, то как она может явяеться особенностью, Схи??? Характеристикой - да, может. Потому что характеристика понятие общее, характеристики могут быть идентичными у множества различных объектов - в то время как "особенность" лексически указывает на отличия. Понятно о чем я? Вне сравнения и отличия от других видов и природы слову "особенность" просто нечего делать.
Л
26 сен 19:14 | Схимник | Разница аксиоматики |
26 сен 19:29 | Люцифер | Разница аксиоматики |
26 сен 19:44 | Схимник | Разница аксиоматики |
26 сен 20:10 | Люцифер | Разница аксиоматики |
26 сен 20:40 | Схимник | Разница аксиоматики |
27 сен 14:26 | Люцифер | Разница аксиоматики |
29 сен 23:00 | Схимник | О Тайне и игре |
02 окт 18:07 | Люцифер | О Тайне и игре |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |