>
>Что делать, если в мире представлен как один вид опыта, так и другой, а кто провел грани, какой из них принадлежит истине, а какой нет? Ты отрицаешь Аль-Халладжа на том основании, что он лишь один из миллиардов людей, живших когда-либо на земле. Но он-то хотел сказать другое. Он хотел сказать, что помимо опыта трансцендентности (классический ислам), можно достичь прямого познания Бога, который выражается в становлении Им. Его слова о том, что "меня надо убить" показывают степень конфликта с ортодоксальным исламом, а не чрезвычайность откровений.
>
>Что я хочу сказать: и тот, и другой тип мистики есть, представлен в мире, существует. Можем ли мы определить, каков из них более истинен? Предположим такой пример. Растет яблоня, и с нее время от времени падают яблоки. Это естественный, нормальный процесс. Когда яблоко упало- это какой-то мистик типа Аль-Халладжа достиг такого состояния просветления, когда говорит: "Я- Бог". И при этом говорит: "мне здесь больше делать нечего".
Все-таки какой-то надрыв ощущается. Нужно обязательно сказать: Я - Бог. А вот так, чтобы по-настоящему, чтобы и не-Бог и не тварь последняя, а просто хороший человек, это нет. Мучаете сами себя как при царском режиме. :) Либо в гумманизм уклоняемся, либо в набожность и религиозность. Нужно все воспринимать на своих местах, чтобы гармония была.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |