>>Может быть, "социально" правильные- тогда спору нет.
>Нет, все-таки просто правильные, служащие своего рода палкой залетавшимся мистикам. Я не совсем для красного словца говорил о 100 процентном пистицизме, при 100 процентном гностицизме. :)
Что делать, если в мире представлен как один вид опыта, так и другой, а кто провел грани, какой из них принадлежит истине, а какой нет? Ты отрицаешь Аль-Халладжа на том основании, что он лишь один из миллиардов людей, живших когда-либо на земле. Но он-то хотел сказать другое. Он хотел сказать, что помимо опыта трансцендентности (классический ислам), можно достичь прямого познания Бога, который выражается в становлении Им. Его слова о том, что "меня надо убить" показывают степень конфликта с ортодоксальным исламом, а не чрезвычайность откровений. Хотя, опять же, откровения могли быть и чрезвычайными, в смысле, захватывающими в такой мере, что человек Аль-Халладж в эту минуту уже не существовал. Почему бы и нет? Предположи, что кто-то ударил его палкой для того, чтобы снизить градус "просветленности". Вернуть его к социуму? А зачем, если вся его жизнь была посвящена поиску единства с Богом, и он его достиг? Если в этом мире ему больше ничего не нужно, и делать нечего? Программа выполнена, к чему палка?
>Я что хочу сказать, на виду лежит, что дзен постоянно применяет палку. Почти все истории с просветлениями заканчиваются ударом учителя, от чего клиент пробуждается.
Битие палкой- не панацея достижения просветленности, а один из многих методов. Но кто учитель, который бьет палкой, и для чего он это делает? Допустим, просветление все-таки, процесс постепенный. Понимая это, учитель показывает, что "эй, подожди, ты еще не всего достиг". Но ученик и так это поймет. Наступит следующий день, который принесет с собой какие-то искушения-омрачения, и все, опыт кончился. Опять началась сансара. Опыт просветления- внутренний, его невозможно спутать с чем-то и, тем более, глупо фальсифицировать, потому что обманываешь только самого себя. Но в условиях монастырской жизни, когда все- и быт, и общение, конфликты и.т.д.- переплетены,- нужна палка, нужно как раз показать, что ты не один. Палка ближе к социальному ограничителю. Хотя и внезапность и все такое там присутствуют, но все же.
>Я думаю, что если бы Экхарта или Аль-Халаджа в момент их экстаза кто-то более мудрый огрел палкой, возвращая к жизни, то можно было бы говорить об их просветлении. А так.... Конечно появляются дурные мысли, казните меня братцы, а то я вам тут такого изображу.
Я нашел интересный текст у Грофа, как раз по теме.
"Состояния, в которых происходит встреча с нуминозными измерениями бытия, можно подразделить на две большие категории. К первой из этих категорий относится опыт "имманентного Божественного", или восприятие божественного разума, выражающегося в опыте повседневной реальности. Все мироздание- люди, животные, растения и неживые объекты- кажутся пронизанными одной и той же космической сущностью и божественным светом. Человек, постигший это состояние, внезапно видит, что все во Вселенной- это проявление и выражение одной и той же творческой космической энергии и что разобщение и границы иллюзорны.
Переживания, относящиеся ко второй категории, связаны не с другим способом восприятия того, что нам уже известно, а раскрывают широкий спектр обычно скрытых от нас измерений реальности, которые недоступны в повседневном состоянии сознания. Их можно было бы назвать "трансцендентного божественного". Типичным примером может быть видение Бога как сияющего источника света сверхъестественной красоты или чувство собственного слияния и отождествления с Богом, воспринимаемым таким образом. К этой же категории относятся видения различных архетипических существ, таких как божества, демоны, легендарные герои или духовные наставники..."
Что я хочу сказать: и тот, и другой тип мистики есть, представлен в мире, существует. Можем ли мы определить, каков из них более истинен? Предположим такой пример. Растет яблоня, и с нее время от времени падают яблоки. Это естественный, нормальный процесс. Когда яблоко упало- это какой-то мистик типа Аль-Халладжа достиг такого состояния просветления, когда говорит: "Я- Бог". И при этом говорит: "мне здесь больше делать нечего". Яблоко упало. Может быть, именно это и есть цель человека? Выйти из мира множественности и разделенности, причем выйти навсегда. Да и смерть неизбежна, как ни крути, так что, рано или поздно, выходить придется. Или другой вариант. Нужно научиться эффективно жить по соседству с другими созревшими яблоками сначала на дереве, а потом на овощной базе, чтобы в конечном итоге из этого содружества яблок получился вкусный и полезный яблочный сок? Что правильнее?
Cxi
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |