>>>Теперь серия старых вопросов. Насколько я понял, идея единости создателя почерпнута из книг (христианских), так?
>>Нет, конечно. Она прямо проговорена в Писании. Я же, сказал, что разговор об "Абсолюте" - поздний и греческий.
>Уточняю. Насколько я понял, идея единости создателя вами почерпнута из книг (христианских) Писания и т.д., так? Далек я от мысли что к христианству вы пришли через Платона :)
Во-первых, я не христианин, а иудей, а тем самым не из христианских книг пришел к монотеизму.
Во-вторых, я готов повторить, что идея единого Бога целиком взята из Писания, из Платона приходит идея "Абсолюта", которая крепко отлчичается от понятия "единого Бога".
В-третьих, когда я говорю о Писании, то всегда подразумеваю его Ветхозаветную часть.
>>> И там же почерпнута идея о создателе как личности.
Естественно, из Писания. Эта идея там проводится крайне последовательно.
>Ну так если даже мистический ваш опыт - не аргумент, так как вы можете говорить о единстве на основе одной лишь вашей личной веры? Что является супераргументом в пользу того, что бог один и един?
А ничего, кроме веры в Писание. Ну, наверное с какими-то подпорками философского плана, но они как раз и имеют тот серьезный недостаток, что говорят не о Боге Писания, а об Абсолюте. А потому сегодня подпорки, завтра - на помойку, по настроению.
Личный же мистический опыт Нудлаха - ну, как же он может убедить Викинга, который его не переживал.
>>>И это то же. Но вопрос: почему именно бинарны? Неужели не видно параллелей?
>>>Один вождь - один бог
>>>Вождь мужчина - Отец небесный
>>Вот это в пользу бедных. Сколько известно империй без монотеизма?
>Многонько, но это не аргумент. В сущности модель "один вождь" существовала давненько, но в силу того, что не было государств нормальных (исключение - Рим), власть лидера не сильно-то нуждалась в мистической поддержке.
Знаешь, не проходит. По самой простой причине, прочти книгу Судей. С удивлением обнаружишь, что наличие единого Бога там служит как раз аргументом обратного - не может быть царской власти, кроме непосредственной и прямой власти Бога. Царь же (там же) нужен только чтобы порядок наводить. Но как раз у единственного монотеистического народа тогдашнего мира царской власти и не было. Ее подцепили позже у соседей язычников и в и чисто в военных целях.
Да, до Рима были Вавилон, Асирия, Персия, куча более мелких государств с централизированной царской властью, и все как один язычники. Списывать все это на то, что в арабо-европейском мире монотеизм был нужен для обоснования центральной единой власти, странно по карйней мере. Да и распространение христианства в раздробленной Европе, как то плохо согласуется с теорией.
Настоящие единые государства, как это не странно, как раз совпадают по времени появления с распадом христианства.
>>Познание как таковое не бинарно, оно полимерно.
>пусть так. Как минимум, бинарно. Так пойдет?
НЕт, конечно, не пойдет. Полимерно.
>> При познании же Бога представление становится бинарным именно по указанной причине - мы не способны познавать Самое Бога и познаем не Его, а сразу связку из двух элементов: "Бог-человек".
>стоп-стоп. А если не бога? а если одного из богав? а если попроще - конкретной вещи? И ведь опять-таки всплывает проклятая эта бинарность.
Где всплыла бинарность? В том, что всякий раз говоря о восприятии любого объекта, мы всегда говорим не о нем... далее см. Канта "вещь в себе, для нас и т.д."?
На самом деле унитарность и жесткая. Но длинно. Может быть, к понедельнику, напишу.
14 апр 19:03 | Viking | Религия прошлого и настоящего |
16 апр 04:30 | Нудлах | Промашка вышла |
17 апр 14:52 | Viking | Промашка вышла |
19 апр 04:07 | Нудлах | Унтарность, а не бинарность |
19 апр 18:05 | Люцифер | Угу, и все религии мира |
20 апр 04:00 | ВК | уже обратил. Любовь. |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |