Опытные Незнайки

Незнайка

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  июль 2003  »  Опытные Незнайки

Line

25 июля CE 2003 09:07
В ответ на Опытные Незнайки (Leo, 24 июля CE 2003 13:47)

Рад встрече

>>Медленно взрослеешь, Leo.
>
>Не тороплюсь.

Это ты стареть не торопись, взрослеть полезно.

>Значит у нас с тобой разные геометры.

У тебя вообще не геометр.

>>Нет.
>
>:)

:(

>
>>К вопросу существования - никакого. К вопросу методологии работы с ними очень даже основополагающее.
>
>Какой методологии? "Традиционно-опытной"? А зачем ты ее сюда проецируешь?
>Я кажется давно уже говорю, что ДА, традиционное сюда не гоже. Но в принципе ОПЫТ тут тоже есть. Другое дело, что чьи-то мозги не согласны с таким подходим. Ны дык и что? Мне теперь из-за этого свое мнение иметь нельзя? :)

Так ты ж никак не удосужишься рассказать, какой такой нетрадиционный ОПЫТ там есть.

>>Жаль. Именно те аспекты определения науки, из-за которых мы сыр-бор развели, там и не рассматриваются
>
>Какие канкретна?

Откуда берётся знание, к примеру.

>>Уравнение Х*Х=А существует само по себе.
>
>А толку-то от этого? Я кажется говорил, что прямая сама по себе тоже существовать может, но это тогда будет существование не в пространстве Геометрии, а так, обывательское существование.

Именно в геометрии. А вот когда ты с этой прямой полезешь ещё куда, тогда и начнёшь сопоставлять ей что-то, интерпретировать её в рамках этого куда.

>Незнайка, почитай Демидовича.

Там сказано, что в геометрии нет прямой самой по себе? Её там через что-то определяют?

>>А как по буддистски звучит признание вины? :))
>
>Признание своего неведения. :)

В буддизме виноватого нет? Есть только темнота некультурная?

>>>Проще думать (с т.з. буддизма), что человек - это ум+тело.
>>
>>Сознания нет?
>
>"Ум" и есть сознание.

Вон оно как!

>>И это у вас называется состоянием покоя? Когда ум чёрте где барахтается без каких бы то ни было опор?
>
>Он не барахтается. Он покоится...

А не лучше ли покоиться на мягком диванчике, с подушкой под головой. :))

>"Обязательность наличия опор" - это необязательная обязательность. :)Свободному уму не нужны опоры.

А если на другой бок повернуться захочется? Свобода в беспомощности?

>>>Но с другой стороны, ум, который обрел такое "самоосознание" и "самоконтроль" становится гораздо более эффективным.
>
>>И это называется обрёл? Не потерял? А эффективность постулируется? Или этому есть какие-то обоснования?
>
>Обрел контроль. Не потерял.
>Эффективность повышается благодаря навыку концентрации и отсутствию паразитических отвлечений, коими страдает наш "нетренированный" ум.

Концентрация на чём? Концентрация - уже напряжение. Куда делся покой? Паразитические отвлечения - воздействия окружающей среды?

>Кроме того ум, который побывал "у себя дома", вспомнил свое состояние покоя, способен эффективно "отдыхать".

После концентрации?

>>Это, Leo, не критика. Это малая толика лавины вопросов, вызванная твоими несколькими строками.
>
>Ок. В этом направлени есть приятные для чтения и простые книги. Если только заранее не вставать в позу: "у-у-у, какая книжка дурацкая - буду к ней придираться на каждом слове"...

Между прочим, тоже полезно.

>Придираться нужно, но творчески.

Это уже потом, после придирок нетворческих :)

>>Leo, ничего личного. Я не считаю, что конкретно эти действия, конкретно Leo приведут в психушку.
>
>А мне так показалось, что считаешь.

Что бы так считать, надо конкретно разбираться с Leo. Я же сейчас излагаю общее впечатление от буддизма, к коему Leo себя причисляет.

>Понимаешь, что получается? (я уже не в отношении Leo)
>Я не считаю, что конкретно эти действия, приведут в психушку.
>Но я считаю, [это] состояние.....крайне опасным........ а значит дорога вам (по крайней мере самым неординарным) к Кащенке.
>
>Что конкретно-то опасно? Для кого-чего опасно? Чем опасно? Что за лезвие такое?

Трудно сказать. Вы не различаете ум и сознание. Как-то сразу не могу сориентироваться в этом понятийном поле. Опасно безопорное, неконтролируемое состояние.

>Любое неумеренное занятие опасно. Почему ты тут какую-то особенную опасность выделил? Я не говорю, что тут нет опасности. Просто я не считаю, что тут опасность больше чем где-либо еще. Поясни насколько можешь.

Описанный тобою полный покой - экстремальное (значит умеренностью не пахнет) состояние. Не знаю - опасность больше или меньше. Но отсутствие тормозов никогда у меня доверия не внушало. Любой, хоть сам, хоть кто-то рядом, бесконтрольный - источник повышенного напряжения.

>Но эта "мера взаимопонимания" с обществом должна оцениваться и контролироваться субъектом. Но вообще-то это справедливо в любом случае. Мы все обладаем индивидуальными особенностями, и, если эти особенности утомляют общество, то общество накладывает "вето" на такие особенности. Т.е. тут буддизм опять не оригинален. Свободные экстремальные художники, например, в этом смысле более отвязны. :)
>Так о каких же таких опасностях идет речь?

Я пока об опасностях для самого буддиста. Об опасностях взаимотношений с обществом ничего сказать не могу.

Незнайка.

Ответить на сообщение

Line

24 июл 13:47 LeoОпытные Незнайки
25 июл 09:07 Незнайка Опытные Незнайки
26 июл 11:41 Leo  Опытные Незнайки
28 июл 16:37 Незнайка   Опытные Незнайки
30 июл 23:53 Leo    Опытные Незнайки
31 июл 12:34 Незнайка     Опытные Незнайки

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости