Опытные Незнайки

Leo

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  июль 2003  »  Опытные Незнайки

Line

24 июля CE 2003 13:47
В ответ на Опытные Незнайки (Незнайка, 23 июля CE 2003 14:50)

Привет, опытный Незнайка! :)

>Медленно взрослеешь, Leo.

Не тороплюсь.

>И "построение" это не метод доказательства. Это только метод объяснения доказательства. Не знает геометр ни карандаша, ни листочка бумаги, ни циркуля, ни линейки. В упор не видит и видеть не желает. Иначе - не геометр.

Значит у нас с тобой разные геометры.

>Нет.

:)

>К вопросу существования - никакого. К вопросу методологии работы с ними очень даже основополагающее.

Какой методологии? "Традиционно-опытной"? А зачем ты ее сюда проецируешь?
Я кажется давно уже говорю, что ДА, традиционное сюда не гоже. Но в принципе ОПЫТ тут тоже есть. Другое дело, что чьи-то мозги не согласны с таким подходим. Ны дык и что? Мне теперь из-за этого свое мнение иметь нельзя? :)
И необязательно с этим спорить. Это просто моя точка зрения. А то Люцифер все никак не понимает, откуда спор берется...

>Жаль. Именно те аспекты определения науки, из-за которых мы сыр-бор развели, там и не рассматриваются

Какие канкретна?

>Уравнение Х*Х=А существует само по себе.

А толку-то от этого? Я кажется говорил, что прямая сама по себе тоже существовать может, но это тогда будет существование не в пространстве Геометрии, а так, обывательское существование. Или школьное. Меня призываешь взрослеть, а сам...
Незнайка, почитай Демидовича.

>А как по буддистски звучит признание вины? :))

Признание своего неведения. :)

>>Проще думать (с т.з. буддизма), что человек - это ум+тело.
>
>Сознания нет?

"Ум" и есть сознание.

>И это у вас называется состоянием покоя? Когда ум чёрте где барахтается без каких бы то ни было опор?

Он не барахтается. Он покоится...
"Обязательность наличия опор" - это необязательная обязательность. :)Свободному уму не нужны опоры.

>>Но с другой стороны, ум, который обрел такое "самоосознание" и "самоконтроль" становится гораздо более эффективным.

>И это называется обрёл? Не потерял? А эффективность постулируется? Или этому есть какие-то обоснования?

Обрел контроль. Не потерял.
Эффективность повышается благодаря навыку концентрации и отсутствию паразитических отвлечений, коими страдает наш "нетренированный" ум.
Кроме того ум, который побывал "у себя дома", вспомнил свое состояние покоя, способен эффективно "отдыхать".

>Это, Leo, не критика. Это малая толика лавины вопросов, вызванная твоими несколькими строками.

Ок. В этом направлени есть приятные для чтения и простые книги. Если только заранее не вставать в позу: "у-у-у, какая книжка дурацкая - буду к ней придираться на каждом слове"...
Придираться нужно, но творчески.

>Leo, ничего личного. Я не считаю, что конкретно эти действия, конкретно Leo приведут в психушку.

А мне так показалось, что считаешь.

>Но я считаю, состояние, когда сознание лишено всяких тормозов, к которому вы (буддисты) стремитесь всякими медитациями, крайне опасным. Разумеется, вы не новички в этом. Знаете сколько чего можно. Но всё же, по моему убеждению, вам должно быть неинтересно ходить вдалеке от краешка. Вы должны ходить по лезвию, а значит дорога вам (по крайней мере самым неординарным) к Кащенке.

:)))
Понимаешь, что получается? (я уже не в отношении Leo)
Я не считаю, что конкретно эти действия, приведут в психушку.
Но я считаю, [это] состояние.....крайне опасным........ а значит дорога вам (по крайней мере самым неординарным) к Кащенке.

Что конкретно-то опасно? Для кого-чего опасно? Чем опасно? Что за лезвие такое?
Любое неумеренное занятие опасно. Почему ты тут какую-то особенную опасность выделил? Я не говорю, что тут нет опасности. Просто я не считаю, что тут опасность больше чем где-либо еще. Поясни насколько можешь.

Есть например опасность для общества потерять управляемого своего члена. Буддизм асоциален в том смысле, что он раскрывает глаза на механизмы социального управления, на неосознанную подверженность таким соц.воздействиям. Буддизм низвергает многие псевдоистинные общественные ценности с пьедестала "незыблемости". Буддист становится социально осознанным субъектом. Он скорее начинает иргать в жизнь по законам общества нежели живет в режиме безусловного подчинения этим законам. (Но вообще-то не один буддизм "грешен" этой фичей.)
У субъекта м.б. все в порядке с головой, но окружающим (если вдруг чего :) ) понять такого субъекта будет трудно. С одной стороны субъект может идеально адаптироваться к общественным механизмам и нормам, но с другой - в любой момент способен на неожиданный и нелогичный (с общепринятой т.з.) шаг. Если такие шаги общество напрягают, то общество может принудительно изолировать такого субъекта.
Но эта "мера взаимопонимания" с обществом должна оцениваться и контролироваться субъектом. Но вообще-то это справедливо в любом случае. Мы все обладаем индивидуальными особенностями, и, если эти особенности утомляют общество, то общество накладывает "вето" на такие особенности. Т.е. тут буддизм опять не оригинален. Свободные экстремальные художники, например, в этом смысле более отвязны. :)
Так о каких же таких опасностях идет речь?

Leo

Ответить на сообщение

Line

23 июл 14:50 НезнайкаОпытные Незнайки
24 июл 13:47 Leo Опытные Незнайки
25 июл 09:07 Незнайка  Опытные Незнайки
26 июл 11:41 Leo   Опытные Незнайки
28 июл 16:37 Незнайка    Опытные Незнайки
30 июл 23:53 Leo     Опытные Незнайки
31 июл 12:34 Незнайка      Опытные Незнайки

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости