Опытные Незнайки

Leo

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  июль 2003  »  Опытные Незнайки

Line

12 июля CE 2003 01:20
В ответ на Опытные Незнайки (Незнайка, 11 июля CE 2003 15:31)

Здравия желаю!

>А тебе не по зубам осознать эту разницу. И не спекулировать на путанице в терминологии.

Чего? Спекулировать на путанице в терминологии??? Незнайка, тебя подводит нелюбовь к последовательным рассуждениям. (ты сам признался) Видимо как только намечается минимальная логическая цепочка, тебе сразу же хочется куда-нибудь перепрыгнуть...
Незнайка, ты искренне полагаешь, что с момента написания "Начал" геометрия стала абстрактно-теоретической наукой? Это в древней-то Греции, где любая "научная" отрасль обязана была быть привязана к бытийности?

Я прекрасно понимаю, что ты хочешь сказать:
Вот, вот эти "Начала" - это исключительно абстрактный набор аксиом, теорем и пр.положений. Вот оно, оторвалось от Гео и стало уделом ментальности. Полностью перешло в сферу ума.
Так?

Но ты не учитываешь сугубо практической привязки. Геометрия мыслилась как описательный язык бытия. Вся логика "Начал" служит для того, чтобы прийти к совершенным Платоновым телам. Эти тела - это божественное откровение. Это базис бытия. Таков контекст. Ты его по какому праву вычеркиваешь? По праву воинствующего атеиста? Берешь только удобную для тебя часть правды? Не объективно. Увы. :) Знание в геометрии (все той, древней) оказывается иерархичным. Эта иерархичность отражает общую иерархичность платоновской эпистемологии (в соответствии с иерархичностью бытия в платонизме).

>А потому, что кое-что в нём может корней и не иметь.

Т.е. листья висящие в воздухе? Все таки беспричинный паровоз в степи...
Пример плз.

>Leo, ты же матмех кончал. Ты же должен понимать, что "не может не быть понятия" нельзя прочитать как "может быть понятие", поскольку "может быть" допускает и "а может и не быть".

А в таком случае, Незнаюшка, у тебя там явное противоречие наблюдается между тем, что
не может не быть понятие, для которого корни установить нельзя
и
в некоторых случаях (не во всех) поиски корней могут оказаться безуспешными.
Понимаешь, мой хороший? :)

Может я чего-то не понимаю, объясни пожалуйста мне бестолковому, всегда корни можно найти или не всегда?
И ты эта... не волнуйся, я знаю что можно делать с двойными отрицаниями, а что нельзя... Угумс? :)

>>>>А как ты их разделяешь? На основании чего?
>>>
>>>Что разделяю?
>>
>>Лично твоё (субъективную реальность) и не лично твое (объективную реальность). Ну и еще то, что не есть реальность.
>>А для точного разделения ты должен точно знать что есть "лично ты". Но мне помнится, что до точного определения мы тогда не дошли.
>
>Мы, кажется, не до этого не дошли. Мы не справились с задачей определить минимум лично моего. Лично моё - это то что исчезнет с моей смертью. Это исчезновение не обязательно одномоментное.

На этом ответ на вопрос заканчивается?
Скажи, ты опять искренне считаешь, что остальные 99% ответа я должен додумать сам? :)))
Вопрос был КАК РАЗДЕЛЯЕШЬ?

>>Но это не значит, что связь с предками утрачивается.
>
>Не значит, а может и утрачивается, может частично утрачивается. Но не это главное. Главное, что возникае нечто, чего у предков и в проекте не найдёшь

Ну да, моя прабабушка и во сне не могла себе представить, что я с помощью компера в каком-то Интернете буду "ползать" ... Видимо в следствие этого она стала мне уже не совсем прабабушка... Разве что чуть-чуть... :)
Так я не понял, с появлением новых свойств у потомков, что происходит со связями? Связи-то тут при чем?

>Да, конечно, а в чём подстава?

Напомню твою фразу:
К тому же, бывает ещё что-то, образом чего являются наши абстракции.
Но тогда мы полностью живем в мире наших абстракций, потому как мы не имеем дело с непосредственно предметами, а лишь с их образами. И только!

>Есть. Можешь возьмёшь на себя труд расстпвить крыжики?

Нет, я тебе это право делегирую. Если ты хочешь, то я к твоим услугам. Тем более, что я вроде как свое настроение в этом направлении обозначил. А навязывать... Не, не буду.

>Он оно как. Ты только мне больше такого не говори. Педагогический эффект пропадёт.

А я с собеседника тон беру. Будешь ёрзать, давить или назидательствовать - ответ будет адекватный.
У меня такое впечатление, что твой атеизм стал слегка воинственным.

>Да я уж забыл, когда тебе в последний раз анекдот рассказывал.

Да вот про медитацию недавно :)))

>Но тебе сочувствую.

Я тронут.

>Ну и зря. Предлагаю всё рассортировать, по полочкам разложить.

Не боись. Усё разложено и пронумеровано. И в амбарную книгу перезаписано.

>И в каждый конкретный момент пользоваться чем-нибудь одним.

А это по ситуации.

>И обязательно не сердитым.

А это по собеседнику.

>Да ты что, Leo. Я ж терпеть не могу стабильность. И в направлении тоже. :))

Понятно. Значит последовательного мышления и повеения от тебя не ждать?
Сегодня 2x2=4, а завтра - 5? :)
В таких условиях трудно диалог вести... Долго не продержимся.

>Раздел математики.

Гениально! :) Долго думал? :)

>Действительно "НАДО" Осознай необходимость. :))

А надо? :)

Leo

Ответить на сообщение

Line

11 июл 15:31 НезнайкаОпытные Незнайки
12 июл 01:20 Leo Опытные Незнайки
12 июл 11:41 Незнайка  Опытные Незнайки
12 июл 13:29 Leo   Опытные Незнайки
12 июл 15:35 Незнайка    Опытные Незнайки
14 июл 10:50 Leo     Опытные Незнайки
15 июл 10:22 Незнайка      Опытные Незнайки
15 июл 17:08 Leo       Опытные Незнайки

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости