Бог и иное

daniel

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  октябрь 2000  »  Бог и иное

Line

13 октября CE 2000 11:59
В ответ на Бог и иное (Схимник, 06 октября CE 2000 20:48)

>Но рассудим:
>Можно думать, что познаешь. Христос - основа познания. Но: его видели, как человека, следовательно, познавали Бога в человеке, человека. Очевидно божественное- чудеса, преображение и воскресение. Все остальное- вид, слова, поступки- земное. Одни принимали, другие нет. Значит познание Бога во Христе не абсолютно, ограничено рамками
видимости и слышимости. Дальше. Познание с помощью благодати- познание Святого Духа, а не человека, не так ли? Святой дух познает сам себя, к тому же он, как ветер- хочет- приходит, хочет уходит.

К сожалению, Схимник, эти рассуждения я затрудняюсь прокомментировать, ибо имею просто другое представление о познании Бога через Мессию, слово "благодать" отсутствует в моём лексиконе, и это выражение - "Святой дух познаёт сам себя" - мне кажется чистой мистикой, не доступной моему пониманию.

> Вне Христа познание Бога вообще бессмысленно, поскольку лишено вообще всякого основания.

Я не совсем понял что именно ты подразумеваешь под "вне Христа"? Иудеи Бога "вне Христа" познавали в течении тысячелетия с лишним до прихода Иешуа или "во Христе"? Если вне, то откуда у иудеев познания о Боге?

Кроме того, кажется от тебя я слышал, что к тому же познанию Сына приходят и другие религии (по-моему ты называл тогда буддизм, дао, и др.). Или я что-то напутал?

> Это пытались сделать гностики, но в результате получилось довольно нехорошее (на мой взгляд) явление.

Схимник, как ты думаешь: Иешуа не был гностиком? А Павел, Иоанн?

>>>>Так а что есть Абсолют, ты так и не сказал.
>>>Категория, внеположенная логосу.
>>Можешь хотя бы чуть-чуть развёрнутее?
> Абсолют- то, что лежит вне сферы познания как такового. А. не имеет формы, а возможно и сущности, поскольку сущность подразумевает некую суть. Мы выводим понятие абсолюта исключительно из оппозиции логоса. Поэтому он является не то, чтобы категорией умозрительной, но понятие это никогда не может быть оформлено. Для этого нужно сформулировать все многогранное понятие о логосе и инвертировать его. По крайней мере, так видится...

Схимник, я тут могу тебя неправильно понять - с инвертированием. Ты не мог бы для примера взять не все, а хотя бы две-три грани логоса и проинвертировать их у меня на глазах, чтобы я понял принцип, и по аналогии увидел эту "внеположенность"?

С уважением,
D.

Ответить на сообщение

Line

10 окт 20:07 НудлахО постижимости непостижимого
12 окт 11:51 daniel или о непостижимости постижимого.
06 окт 20:48 СхимникБог и иное
13 окт 11:59 daniel Бог и иное
19 окт 03:10 Схимник  Бог и иное, потом опять иное, а потом опять Бог

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости