Привет, Схи.
>Мне так не кажется. Просто пытаюсь разрешить важные для меня вопросы.
Вот и славно.
>Например? Достаточно емкой характеристики, что соответствует духу буддизма; толерантен ли буддизм в вопросе о равенстве путей (сущностях и онтологических представлениях других религий и спасения (просветления) в связи с верой в "свою" сущность)?
Вопрос в такой постановке слишком ограничивающ. Таких традиций просто не существует (или надо менять формулировку). Но так - буддизм, пожалуй, более, чем какая-либо иная традиция. Можно, например, почитать "Good Heart" Далай-Ламы XIV, или (в двух словах) - его недавнее интервью "Известиям" (опустив несколько идиотские комментарии корреспондентки).
>Для того, чтобы поверить, нужно найти основание для того, чтобы авторитет, передающий веру, стал безусловным. Для большинства людей достаточно авторитета традиции (и ее преемственности). Но тем, для кого философская рефлексия- не экзотика, нужно нечто другое, в чем можно было бы растворить сомнения. Тогда вопрос: что же это?
Практика. Чего далеко ходить: я, скажем, обратился к буддизму после того как понял, что уже так живу. Оставались только штрихи и формальности.
>Ну да, ты прав. Вообще-то изначально мысль была о том, что с только помощью разума человек адекватен для других (а значит может подсказать, помочь, выручить). Действительно, это не обязательно. И не обязательно человек социальное существо.
И, кстати, разум может рассматриваться иначе. (Хотя это может просто входить в твое "не обязательно" :).
>Да нет... гибкость прекрасна. (вернее это я, особенность моего дискурса, что не отражает сущность).
Угу. Я к тому, что ежели себе позволяешь - других не попрекай. Логично? А так - нормально.
> Речь идет о восприятии человеком европейского типа (назовем таковыми концептуальных) буддизма и о познании таким человеком истин буддизма. Вполне обосновано то, что не будь этих самых картинок, человек столкнулся бы с метафизическим ужасом.
А и так сталкивается. Чаще, чем кажется. Но эти защиты иногда вовсе не такие мощные, как, опять же, кажется.
> Вот слиться с сущностью (природой будды) и ужаса не испытывать- это ведь уже находиться за пределом, не так ли? Возможно ли такой опыт сохранить надолго, если он однажды получен?
Вопрос о сущности - тонкий. Есть такая трактовка. Но - лишь трактовка (модель)... А опыт - да по-разному. Может не с одного раза. Но - возможно, почему нет?
>Пардон, а как объяснить бодхисаттвость и помощь живым существам, не будь миссионерства?
Так помощь всякая нужна, при чем тут миссионерство. Проповедь Дхармы - благо, но только тем, кто готов (спросил, как минимум). Навязывание тут вредно (а где оно, собственно, полезно?). Да и такой срочности, как в христианстве нет (но лучше не медлить :).
Всех благ - Ле.
03 окт 04:18 | Схимник | summa (Лейфу и Серому Псу) |
03 окт 19:02 | Серый Пес | И добавить почти нечего... |
06 окт 09:48 | Схимник | И добавить почти нечего... |
03 окт 15:08 | Лейф | некоторое разбиение суммы на некоторые слагаемые... |
06 окт 09:47 | Схимник | другие матеметические действия |
06 окт 13:31 | Лейф | другие метамутические действия |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |