>Ведь кое-что автор констатирует верно. Например, я согласен с ним, что при воспитании у ребёнка формируется набор духовно-нематериальных объектов, то есть тех, которые из окружающего мира он самостоятельно вывести не может (беда Маугли). В частности я вижу, что прививаю (подчас неосознанно) своим детям такие объекты как: плохо, хорошо, правда, ложь, добро, зло, глупо, умно, честно, нечестно. Затем я буду пользоваться этими нематериальными объектами чтобы выстраивать, формообразовывать пирамиду его души: набор убеждений, возводящих его к "образу желаемого": к моделям поведения и мышления, которые он вслед за мной будет считать идеальными, нравственно совершенными, и будет судиться своей совестью при отклонении от этих моделей.
Что же это автор выстраивает верно? Пошлости вроде "нематериальных объектов"? так то, что находится во внутреннем мире человека всегда в советсткой психологической школе так именовались. То, что мораль как-то связана с убеждениями? - честно слово, для этого покрыть четыре страницы маловразумительными построениями не нужно. Термин "душевная пирамида" вызывает содрагание.
Его рассуждения об эволюции подсознания вызывают только сострадание.
На самом деле он и ему подобные будут путаться еще очень долго до тех пор, пока останутся в сфере христианской рассудочной морали 19 века. Пусть попробует сменить подход на японский или европейский средневековый. Все станет намного проще и яснее.
Заменить все эти внутреннедушевные пирамиды (интересно, что за зверь такой "пирамида души"? что за фараон и в память о каком трупе повелел ее выстроить?) на систему долгов (два японских, или расходящихся кругов - еврейских, или четырех или пяти средневековых христианских). И тогда он в первую очередь потеряет свой любимый бред об относительности морали. Потому что долги по расходящимуся кругу вещь абсолютная, а не относительная, как наивно думает автор.
А предрассудки - это из эпохи, когда о приличиях думали болше, чем о морали. Морально ли не есть суп руками, а пользоваться ложкой? И является ли аморальным явиться в гости без галстука? Так вот приличия и мораль лежат в разных сферах. Именно поэтому вся его терминология не может никого устроить.
Кстати, куда менее путано и куда более ясно все это изложенно у Петровского в ведении в Психлолгою каких-то там лохматых шестидесятых. Точно так же очень по маркситски, но зато аккуратно.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |