Товарищ, не верь, не взойдет! :-))
>> что мы будем понимать под нравственностью? Нравственно ли есть печень и сердце врага своего? Нравственно ли предлагать заезжему гостю свою жену? Нравственно ли пить спиртные напитки? Нравственно ли лгать (вообще лгать, лгать врагу, лгать чужому и т.д.)? Нравственности вообще не бывает. Она - продукт конкретной социально-экономической формации.
>Пардон, дружище, всё это, конечно, умнО, но не опровергает самого факта существования этого явления - нравственности. И неужели, дорогой Грэйпс, мы не найдем общее с тобой нравственное поле, связанное с человеческими взаимоотношениями? Например, золотое правило иудаизма - "не делай другому того, чего ты не хочешь чтобы делали тебе" - случайно не лежит в основе твоей морали? Да, пускай некий "гостеприимец" от всей души предоставляет свою жену гостю, это его "закон" и мораль. Но если он захочет поспорить со мной на духовные этические темы - я не соглашусь, бесперспективно. И ты это... того ... ежели считаешь для себя нравственным выгразать печень врага, то сообщи честно... да и прекратим прения...
Мы-то может и найдем общее для нас поле нравственности. Но: где мы с тобой при этом будем находиться - в племени чукчей, у которых свою жену предлагать хорошо, или в Париже, где это не так? Хочешь жить и вернуться от чукчей к жене и детям - играешь по тем правилам, в которых оказался. Можешь помереть за нарушение законов того обчества, где живешь, и говорить при этом, что тебя преследовали злобные язычники, а ты страдалец за веру. Пойми ж ты наконец, что те правила, о которых ты говоришь как о неких абсолютах суть условности полные. Вот ездить по левой стороне дороги - нравственно или нет? У нас так нет, потому как подвергаешь опасности жизни людей, а в Японии, например, очень даже. И спорить тут совершенно бессмысленно и бесполезно... Сошлюсь еще на роман Киплинга "Ким" - как раз эта ситуация с нравственностью в нем описана великолепно, ни убавить, ни прибавить.
>> И очень бы хотелось увидеть, какие же конкретно из повадок животного обретает человек, уменьшая при этом свою нравственность?
Нууу.... Это стоит того, чтобы разобрать подробно.... :-)))
>Пожалуйте, сколько угодно. Битва за самок.
А ты сам за самок не бьешся совсем, а? То есть как только тебе сказали - отдойти, ты прям тут же и отошел? Как же тогда жену свою выбирать будешь? Нафиг ты ей такой нужон, безинициативный? Род продолжают сильные и шустрые, между прочим :-)
> Столбление территории.
Ты к себе в квартиру всех подряд пускаешь или как?
> Выживание из норы.
Неприятного тебе перепившего гостя, который к тому же нелицеприятно о маме отзывается неужли из собственного дома с лестницы не спустишь?
> Покушение на гарем отца.
Да... Тут и возразить нечего... :-))
> Конкуренция за место вожака. Отбор добычи. Выталкивание чужих из гнезда.
А на работе ты совершенно тюфяк тюфяком... За свою работу не отвечаешь, когда ее с землей ровняют, ответственность берешь за все подряд, за что только ни навешивают... свою зарплату отдаешь конкурентам что ль? Чего й то не верится мне...
> Поедание собственного потомства.
Чтоб ты знал, када собственное потомство поедают - это как раз ненормальное поведение. :-))
> Кладка личинок внутрь другого.
А ты когда сарай на даче строишь пчелиное гнездо куда деваешь? Или крысиную нору? Так оставляешь, али ликвидируешь?
> Высасывание крови.
А ты мяса прямо не ешь, что ли? И яйца с рыбой тоже?
> Хамелеонство. И прочее и прочее и прочее ...
Вот вчера "Матрицу" посмотрел. Очень там хорошо сказал главный плохой парень: люди - не животные, потому что главное отличие животных, они находятся в равновесии с окружающей средой, а люди размножаются до пределов совершенно немыслимых и изгаживают все вокруг себя... Ни одно животное так себя не ведет. Ни одному тигру не придет в голову собрать стаю тигров и идти захватывать соседний лес... Ни одному волку не придет в голову разорвать соседа только потому, что у того белое пятно на морде... Только люди на такие штуки способны... А люди - это вирус и болезнь, которую надо уничтожать.
>>А почему нирвана - скотское состояние? Интересно, откуда такая странная аналогия...
>
>Скот (не в негативном смысле) изначально обладает природой Будды (твоё утверждение). Человек открывает в себе эту природу лишь по достижению нирваны (твоё утверждение). Человек по достижени нирваны приходит к состоянию скота (моя компилляция твоих двух утверждений).
Лейф уже ответил, так что я не буду. Единственное только, замечу, что мне довольно странно видеть от столь высокообразованного собеседника столь гм... своеобразные логические построения...
>>И все остальное несколько неверно. Животные, так же как и духи, и боги не могут ощущать все виды страдания, как люди, а посему не испытывают столь острой необходимости что-то изменить в своей жизни. А говорить о том, существует ли у животных сострадание или нет, да еще с точки зрения человека...
>
>Грэйпс, ты даёшь ДВА логических сбоя внутри только одного абзаца! Посмотри внимательно: с точки зрения человека ты утверждаешь о невозможности ощущения животными человеческого страдания, а мне отказываешь в моём праве 1) рассуждать с точки зрения человека 2) о невозможности ощущения животными человеческого СОстрадания.
Хи-хи... Не с точки зрения человека, а с точки зрения буддизма. Чуешь разницу? Если хочешь, я тебе подробно обрисую, или вот может Лейф сделает, если он сможет коротко и ясно (у него это всегда хорошо выходит), почему считается, что животные не могут испытывать те или иные виды страдания.
>Поэтому это твоё "все остальное несколько неверно" - пока не могу принять.
>
>>>Грэйпс, а почему тогда только живые существа? Может неживая материя, например, камень это как раз то, что наиболее гарантированно имеет природу Будды?
>> И очень даже может быть. Но как отличить, где точно живое, а где точно невижое - вот вопрос вопросов.
>
>Да, вам, буддистам, не позавидуешь :о). Тяжело разрешать вопросы вопросов без Книги...
Да книг-то как раз поболе будет... И при желании там вообще можно все ответы на все вопросы найти. Но буддизм-то не о том, как ответы искать, а том как от страданий избавляться. Сугубо практическая весчь. Одно время в чаньских монастырях очень любили размещать вход в библиотеку напротив входа в сортир, дабы подчеркнуть все тщетность оного книжного знания.
>Книжник D.
Серый Пес
21 сен 09:51 | daniel | "...всё ближе минута блаженства" |
25 сен 05:35 | Нудлах | И где вы такую тварь нашли? |
25 сен 12:44 | daniel | В зеркале. |
25 сен 14:02 | Люцифер | В зеркале |
25 сен 16:27 | Лейф | Добавлю таки... |
22 сен 13:59 | Серый Пес | Всякая лошадь хороша в своей местности... |
22 сен 10:35 | Лейф | Именно вот. |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |