Согласование метафизики- зачем?

Схимник

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  май 2003  »  Согласование метаф...

Line

29 мая CE 2003 22:52

Привет, Вик!

>>"Вспомнить" имеет отношение к частному случаю. Вспоминая, ты лишь отодвигаешь границы "начала", но они все равно есть :)

>Но они всё равно есть. Железный аргумент :-) Аж сам улыбнулся :)

Ну назови "относительная точка отсчета".

>>Не, не путай. Вижу, слышу ит.д.- эти вещи трудно игнорировать. В каком-то месте они могут трансформироваться, но исключить их из относительной реальности означает порвать социальные связи.

>странно, сначала речь пошла о том было начало или нет, а теперь уже про социум и его отношение... бррр.. Так блин человек устроен, что как ни рви социальные связи, а они всё время образуются.

Согласен :) хочешь- не хочешь. Но- если невнимателен, не аутичен. А таких- 99,9%

>Потому как если чел не аутичен, то связи есть, и по определению социальные :)

У мистика по определению нет социума. Рождаешься ты один, хотя тебя, конечно, ждут, и тебе рады. Умираешь тоже один.

>> А мы изначально говорили о возможности спокойно и непротиворечиво применить известную метафизику (которая есть штучка социальная-таки) к неортодоксальному- пущай будет "мистическому" пониманию.

>А зачем? Я понимаю некий проповедник, которому надо сначала протащить базовые идеи, а потом развернуть на них свою мораль... Тебе - зачем?

Есть побуждение. Даже если и не надо, оно все равно свое возьмет. Азарт :) С одной стороны- игра с "упертым" виденьем, проверка его возможностей, как хакер проверяет программу на наличие дыр. Почему бы и нет. С другой- сам долго был в сансаре, в этом сансарном виденье, скажу прямее- в сансарном христианстве, и знаю, что если бы не было людей, помогавших мне расслабиться, сам не пришел бы к тому, к чему пришел. Хотя конечно же, все есть следствие некоей эволюции, но все же. Третья сторона такова. Нет ни одного мифа, имевшего широчайший резонанс, который бы ни был результатом тонкого прозрения в суть Реальности. Я не говорю о создателях мифов,- создатели религий- это люди, умело, столь же проникновенно интерпретировавшие такие мифы. Мифы эти читаются только в том же состоянии, в котором создаются. Прочтение мифа, понимание мифа- величайшее открытие, то, чем невозможно не поделиться. Библейский миф (Быт1-3)- величайший. Там нет ни одного лишнего слова. Христианский миф- величайший. (понятие "миф" доморощенное :) история- тоже миф) Вот, пожалуй, три причины.

>А "просто выполняющим технологию"... а им оно надо, чувство свободы? Если свободы (осознанной) нет? Это ж (само)обман сплошной получается...

Ты понимаешь, я глухо уверен, что нет таких. Такой человек- спящий. Но любой сон- явление временное. В душу другого человека проникнуть невозможно. И если угадывать, то лучше угадать лучшее :)

>>Тогда что тебя расстраивает, когда ты наблюдаешь, что люди носятся с этими идеями? Это же их идеи, гонки, а не твои?
>Ничего, Схи. Совершенно ничего. За исключением пустяка: это не беспорядочные гонки с идеями, это система, система в том числе тиражирующая определённые модели поведения (с одной стороны), и обязывающая по факту рождения ей принадлежать и ей служить (с другой стороны). Т.е. давёж на меня и близких... Я не то чтобы жалуюсь :) Я поясняю чем мне это плохо.

Но так устроено любое общество. Не будет доминирования христианских идей, будут другие. Коммунизм был, например.
Бороться с гидрой все равно придется. Так не все ли равно, в какие одежды она рядится...

>>>Хороший вопрос. На основании чего я должен на него ответить?
>>Этот вопрос подразумевает культурный контекст. Пустыня, некий народ, 3000 лет до нашей эры.
>Что ты хочешь сказать? Что сейчас это неприменимо, а тогда был смысл и мы его не узнаем уже?

Мы думаем, что рациональны, однако это большая ошибка. Прежде всего обычай, потом рациональность. Например, так или иначе, мы корректируем одежду в соответствии с модой. Тулуп и валенки никто в городе не носит, в офис на работу в них не пойдет, хотя зимой это рационально и практично. Так же и зайчатина. Так было заповедано, это было принято, никто особо не сопротивлялся. И кодифицировано было в соответстии с тем что уже принято тыщу лет назад.

Cxi

Ответить на сообщение

Line

29 май 22:52 СхимникСогласование метафизики- зачем?
30 май 10:30 изверг Согласование метафизики- зачем?

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости