Экзегеза

УмышленныйСлон

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  май 2003  »  Экзегеза

Line

06 мая CE 2003 19:48
В ответ на Экзегеза (Alex, 06 мая CE 2003 09:02)

>Здравствуй, УмышленныйСлон!

Здравствуй, Эдвард!

>Изначально в теме разум\воля меня интересовало качественное различие временного и вечного, посюстороннего и потустороннего. Качественные различия ведь здесь есть?

Временного и вечного? Безусловно! Про потусторонее. Что для тебя потусторонее? По ту сторону чего? Смерти (опять же какой? первой или второй?)? Мира сего? и т.д. Сопоставлять потустороннее с вечным? Если только в общепринятых мирских образах... Только к ереси это уже не будет иметь отношения.

>Подобные рассуждения не будут праздным любопытством или схоластикой, если будут основываться на экзегезе. Мы имеем Св.Писание и Св.Предание. Как мне кажется, подлинная экзегеза должна подтверждать Писание

Не возражаю. Только, опять же, что подтверждать - "буквальный смысл", который видится невооруженным глазом или тайный смысл, сокрытый от многих?

> и его истинность через бытийность,

Ну а как ещё? В нашем каждодневном бытии и получаем подтверждение истинности писания. Но не стоит также забывать, что составляет суть нашей бытийности. Обычно отвечаю этот вопрос так: "Ответ ты найдёшь, когда в следующий раз пойдёшь в туалет".

>а не философски развивать смыслы

Евреи, например, считают, что читая тору надо увидеть, по меньшей мере, 4 смысла. А ты говоришь!...

> Последнее значит, что Предание либо адаптируется под что-то (делается более удобоваримым) или излишне усложняется, превращаясь в схоластику.

Симпатизируя ереси, соглашусь и выскажу мнение о том, что предание - суть домысел, созданный "отцами церкви" для удобства руководить и руководствоваться.

>Писание - ведь это стихи.

Серьёзно? Не замечал.

>Как объяснить стихи? Начнешь толковать стихи - и стихи обесценятся.

Начнешь толковать - значит, начнешь разбираться. А начнёшь разбираться - постигнешь смысл "стихов" (тайный смысл учения), т.е. запишешь себе на сердце.

>Приведу пример. Возьмем "страх Божий". Аура самого слова "страх" многих провоцирует на излишнюю философию, когда как реальности соответствует именно "страх Божий" (в религиозном контексте). И тогда философизирование "страха" в "благоговение" и будет схоластикой и принижением религиозного смысла. Надеюсь то, что я написал, будет понятно не только мне. ;-) И здесь я не хотел бросиь тень на такую замечательную науку, как философия.

Наука, может, и замечательная, но для меня не возникает вопроса оценки своих мыслей - "философия это или излишняя философия?..." Какое это имеет значение?
Кстати, а что ты вкладываешь в религиозный контекст "Страха Божьего"? Не сквозит ли абсурдом сее речение?

>Так вот, утверждение апокатастасиса - это тоже схоластика. Человека здесь интересуют результаты бытия, а не само бытие.

Результат бытия - либо тьма внешняя, где страх и скрежет зубов (т.е. опять бытие), либо брачное пиршество (но это в случае поворота к бытию задом, к своему внутреннему человеку - лицом, что и есть апокатастасис (притча о блудном сыне)).

>Имхо.

Зы.

>А ты как считаешь?
>
А вот так и считаю ;)

>Эдвард

УмышленныйСлон

Ответить на сообщение

Line

04 май 18:02 УмышленныйСлонРазум и воля
05 май 06:24 Alex Re:
05 май 18:59 УмышленныйСлон  Re:
06 май 14:13 ПроФан   Re[2]:
06 май 16:41 УмышленныйСлон    Re[2]:
06 май 21:54 ПроФан     Re[2]:
06 май 09:02 Alex   Экзегеза
06 май 19:48 УмышленныйСлон    Экзегеза
07 май 10:26 Alex     Экзегеза
15 июл 19:52 Валерьян      Экзегеза
11 май 03:32 УмышленныйСлон      Экзегеза
11 май 14:19 Alex       Экзегеза
07 май 13:10 Люцифер      Экзегеза

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости